Рішення № 54297428, 14.12.2015, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1366/15-ц

Провадження № 2/617/606/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Король Т.В.,

при секретарі судового засідання Павлюковій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Кредекс фінанс» (далі Банк) звернувся у суд із вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 19 січня 2012 року ОСОБА_1 було видано два кредити на суму за кредитним договором №2552/2029SFPRPG7 3 355грн. 88 коп., та за кредитним договором № 2553/2029SFPRPG7 2 213 грн. 01 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення за кредитним договором №2552/2029SFPRPG7 до 19 липня 2013 року, за кредитним договором № 2553/2029SFPRPG7 до 19 січня 2014 року. ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 02 липня 2015 року має заборгованість по кредитам в розмірі 3838 грн. 9 коп., та 2 539 грн. 3 коп. яку позивач просив стягнути з відповідача. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Перелік можливих способів захисту міститься в ст. 16 ЦК України.

Судом встановлено, що 19 січня 2012 року ОСОБА_1 було видано два кредити на суму за кредитним договором №2552/2029SFPRPG7 3 355грн. 88 коп., та за кредитним договором № 2553/2029SFPRPG7 2 213 грн. 01 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення за кредитним договором №2552/2029SFPRPG7 до 19 липня 2013 року, за кредитним договором № 2553/2029SFPRPG7 до 19 січня 2014 року.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 02 липня 2015 року має заборгованість по кредитам в розмірі 3838 грн. 9 коп., та 2 539 грн. 3 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості .

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином и у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки, відповідач не виконує свої зобовязання передбачені кредитним договором неналежним чином, тому, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача суму заборгованості по кредитним договорам в розмірі 3 838грн. 9 коп., та 2 539грн. 3коп.

Сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ЄДРПОУ 36799749 п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388 заборгованість за кредитним договором №2552/2029SFPRPG7 від 19 січня 2012 року в сумі 3 838 грн. 9 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» ЄДРПОУ 36799749 п/р 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388 заборгованість за кредитним договором № 2553/2029SFPRG7 від 19 січня 2012 року в сумі 2 539 грн. 3 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Суддя