Ухвала суду № 54297264, 11.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-6859/10/1570

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - , Єщенка О.В., Вербицької Н.В.

за участю секретаря - Вишневської А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року за адміністративним позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави у особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та вказав, що 30 грудня 2009 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (надалі - Інспекція) було винесено постанову №71/09 про накладення на відповідача штрафу в розмірі 245000грн. У зв'язку з тим, що штраф до цього часу не сплачено, прокурор просить суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» (надалі - Товариство) на користь Державного бюджету України - 245000 грн.

За наслідками розгляду адміністративного позову Одеським окружним адміністративним судом 01 серпня 2014 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову.

Суд першої інстанції стягнув з Товариства (65014, м. Одеса, вул. Канатна,11, кв.6, код ЄДРПОУ 32428553) в дохід Державного бюджету України на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки,26, код ЄДРПОУ 35647677) штраф за правопорушення у сфері містобудування у сумі 245000 (двісті сорок п'ять тисяч)грн. 00коп.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що питання правомірності прийняття позивачем постанови про накладення штрафу, перевірено пуд час розгляду адміністративного позову Товариства до Інспекції про визнання протиправним проведення позапланової перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог містобудівного законодавства при виконання будівельних робіт на проспекті Академіка Глушкова, 9 у Голосіївському районі м. Києва, визнання протиправною та скасування постанови від 30 грудня 2009 року №71/09 про накладення на Товариство штрафу за правопорушення у сфері містобудування (справа №2а/1570/1221/2011). Одеським окружним адміністративним судом 17 вересня 2012 року ухвалено постанову про відмову позивачу у задоволенні, наведеного вище, адміністративного позову. Рішення суду набрало законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

В апеляційній скарзі Товариство, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач послався на те, що судом, при прийнятті рішення, на надано належної оцінки допущеним Інспекцією порушенням ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», абзацу 5 підпункту 1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасове обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», при проведенні перевірки та прийняття постанови про накладення штрафу.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 10.08.2009р. по 14.08. 2009р. посадовими особами Інспекції було проведено позапланову перевірку додержання відповідачем вимог містобудівного законодавства. За результатами перевірки складено Акт від 10.08.2009року, у якому встановлено порушення ТОВ «Нерум» вимог ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій», що виразилося в здійсненні будівництва дельфінарію без дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

З цих підстав, Товариству видано припис про припинити виконання будівельних робіт з будівництва дельфінарію на проспект Академіка Глушкова,9 у м. Києві та надання до Інспекції довідки про виконані будівельні роботи (форма КБ-2В), і актів підрядних робіт на об'єкті будівництва (форма КБ-3).

Також, у період з 09.11.2009р. по 11.11.2009р. посадовими особами позивача проведено перевірку стосовно дотримання Товариством вимог містобудівного законодавства на об'єкті будівництва розташованого за адресою: просп. Академіка Глушкова,9, Голосіївський район м. Києва. За результатами перевірки 10.11.2009р. складено акт де зафіксовано порушення ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» пов'язане, що полягає в самовільному будівництві і експлуатації дельфінарію за адресою: просп. Академіка Глушкова,9, Голосіївський район м. Києва.

Виявлені під час перевірки порушення, стали підставою для складення протоколу і видання 17.12.2009 року позивачем припису з вимогою: розробити та затвердити проектну документацію з будівництва споруди дельфінарію на проспект Академіка Глушкова, 9 у Голосіївському районі м. Києва; отримати в Інспекції ДАБК дозвіл на виконання будівельних робіт у встановленому порядку; ввести споруду дельфінарію в експлуатацію; надати довідку про виконані будівельні роботи та акти виконаних підрядних робіт на об'єкті будівництва (встановленої форми КБ-3 та КБ-2В); використовувати споруду дельфінарію лише після введення її в експлуатацію актом готовності об'єкта; експлуатацію дельфінарію зупинити; Використовувати споруду дельфінарію після її введення в експлуатацію актом готовності.

17.12.2009року заступником начальника Інспекційного відділу №2 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Нікітюк С.Г., у присутності директора ТОВ «Нерум» Мерлян О.В., складено протокол про правопорушення у сфері містобудування.

Так-як приписи не були виконані, 30 грудня 2009р. згідно до абз.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та «Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995року №244, заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Українцем М.Я., винесено Постанову №71/09 про притягнення Товариства до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у вигляді штрафу на суму 245000грн.

З матеріалів справи убачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2012р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. по справі №2а/1570/1221/2011, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ «Нерум» вимог містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт на проспект Академіка Глушкова, 9 у Голосіївському районі м. Києва, визнання протиправною та скасування Постанови від 30.12.2009року №71/09 про накладення на ТОВ «Нерум» штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 245000грн. Під час розгляду цієї справи судами з'ясовано, що приймаючи рішення про притягнення Товариства до відповідальності у вигляді штрафу, Інспекція здійснювала свої повноваження відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність підприємств, об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», «Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995року №244, що полягають у державному нагляді за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з цього, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини за яких позивач був притягнений до відповідальності за порушення ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» не повинні доказуватися при розгляді справи про стягнення штрафу, у якій беруть участь ті самі особи - Інспекція та Товариство.

Постанови від 30 грудня 2009року №71/09 про накладення на Товариство штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 245000грн. ухвалена відповідно до вимог абз. 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та «Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995року №244.

Отже, під час розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки базуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 року за адміністративним позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави у особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» про стягнення штрафу - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: