Ухвала суду № 54297144, 26.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2981/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, науковим працівникам, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» подало апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва відмовити повністю.

Постановою від 24 липня 2013 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд у повному обсязі задовольнив адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, науковим працівникам за червень 2013 року в сумі 617,53 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки в мотивувальній частині оскаржуваної постанови посилався на Постанову КМУ №1826 від 13.12.2000р. «Про затвердження Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», яка 09.04.2004р. втратила чинність.

Також, апелянт посилається на те, що позивач не надав жодного доказу в підтвердження понесення ним заявлених до стягнення витрат та сплати сум у зазначеному у акті зрівняння розрахунків розмірів. Сам по собі акт не є належним доказом про сплату зазначених у ньому сум, такими доказами можуть бути лише платіжні доручення та інші фінансові документи, яких управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва суду не надало.

Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 01.03.2001р. Працівники підприємства, робота яких була пов'язана з науково-технічною діяльністю, отримують пенсію призначену відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

З посиланням на ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», якою передбачено, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів, суд першої інстанції визнав обґрунтованими доводи позивача про наявність у ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» обов'язку щодо відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної його працівнику ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Суд першої інстанції встановив, що внаслідок несплати зазначених сум заборгованість ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» за червень 2013 року перед управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва становить 617,53 грн., що підтверджується копіями листів з розрахунками та загальним розрахунком заборгованості.

Задовольняючи позов суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не виконав встановлений Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» обов'язок щодо відшкодування Управлінню відповідних витрат, заборгованість у сумі 617,53 грн. за червень 2013 року не сплатив, а тому такий борг підлягає стягненню в судовому порядку.

Справу розглянуто апеляційним судом в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є обов'язок ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва заборгованість з виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів , науковим працівникам за червень 2013 року в сумі 617,53 грн.

Згідно ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між сумою призначеної пенсії за цим законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до законодавчих актів, на яку має право особа, фінансується для наукових працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004р. «Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи». Для наукових (науково - педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок цих установ, організацій та закладів.

Апеляційний суд встановив, що працівник ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» ОСОБА_1 отримує пенсію призначену відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Апелянт не заперечує встановленого законодавством обов'язку по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, науковим працівникам, однак посилається на те, що позивачем не доведено виплати відповідних сум пенсії на користь ОСОБА_1

Апеляційний суд не бере до уваги такі посилання апелянта, оскільки пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004р. передбачено надіслання підприємству лише відповідного повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумами пенсій. Надання інших документів, в тому числі платіжних доручень про виплату пенсії, разом із повідомленням законодавством не передбачено.

Матеріалами справи підтверджено, що управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва направляло на адресу відповідача повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, але зазначене повідомлення залишилося без виконання.

ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» є суб'єктом господарювання, юридичною особою приватного права, створеною на добровільних засадах, та здійснює господарську комерційну діяльність. У зв'язку з тим, що позивач не є бюджетною установою, останній має проводити відшкодування різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників.

Поряд з цим, апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про безпідставне застосування судом першої інстанції при вирішенні спору Постанови КМУ №1826 від 13.12.2000р., яка втратила чинність, однак зазначену обставину апеляційний суд вважає не достатньою для скасування правильного по суті вирішеного спору, так як норми вказаної Постанови КМУ, на які здійснював посилання суд, відповідають положенням Постанови КМУ №372 від 24.03.2004р.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець