Ухвала суду № 54297025, 14.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/17119/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Н.О.

справа №760/24166/14-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського суду м.Києва від 23 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись із постановленою ухвало, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження рішень та ухвал суду. Зокрема, у статті 293 Кодексу наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції вказані в ч.4 ст.135, ст.ст. 211, 397, ч.7 ст.389-4, ч.3 ст.389-11, ч.9 ст.401 ЦПК України.

Разом з тим, поряд з реалізацію права апеляційного оскарження судових рішень законодавство також допускає обмеження цього права у випадках прямо передбачених нормами закону.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відноситься до типу ухвал, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, то самостійним об»єктом перегляду судом апеляційної інстанції вона бути не може, що в свою чергу не позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, від права включити свої заперечення на рішення суду стосовно обставин, якими обґрунтовується незгода з ухвалою суду.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 292, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником за довіреністю ОСОБА_3, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 23 листопада 2015 року повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В.Поліщук