Ухвала суду № 54296939, 07.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя: Качана В.Я.

Судді: Рейнарт І.М., Саліхов В.В.

секретар: Архіпова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 22.02.2013 недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року закрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, які з'явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування нежитлових приміщень від 22.02.2013 недійсним.

Справа 761/1569/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/9892/2015Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, предметом вимог за яким, з-поміж іншого, було визнання недійсним договору дарування нежитлових приміщень від 22.02.2013, у задоволенні зазначених позовних вимог було відмовлено. При цьому, судом було встановлено, що позивачем не доведено наявність збігу тяжких життєвих обставин, не подано суду належних та допустимих доказів цих обставин.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 08.10.2014 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2014 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування нежилих приміщень від 22.02.2013 залишено без змін.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2014 стосовно відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування нежилих приміщень від 22.02.2013 набрало законної сили.

Таким чином, предмет позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у даній справі є ідентичним предмету позову, який розглядався Києво-Святошинським районним судом Київської області та Апеляційним судом Київської області та у задоволенні якого було відмовлено, тобто спір виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування нежитлових приміщень від 22.02.2013 недійсним і щодо цього уже ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Більше того, з матеріалів справи вбачається, що у 2014 році позивач уже звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з позовними вимогами, аналогічними тим, які розглядаються у даній справі, і ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2014 провадження у справі було закрито у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду, постановленим з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Зазначена ухвала суду була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.01.2015.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2014 ухвалено з інших підстав позову ніж ті, що були заявлені в межах даної справи, є безпідставними, оскільки вимогам позивача суд надав відповідну юридичну оцінку у судовому рішенні, яке набрало законної сили, тому такі доводи не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: