Ухвала суду № 54296874, 25.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 754/7223/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: ПетріщевІ.В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13539/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Барановської Л.В.

при секретарі Орленко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6 на ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування судового наказу.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року заяву ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування судового наказу повернуто заявникам з підстав невиконання вимог закону, визначених в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року про залишення заяви без руху.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції заявники подали апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявники порушують питання про скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначили, що на виконання ухвали суду від 01 липня 2015 року ( суддя Петріщева І.В.) ними 17 червня 2015 року направлена заява про скасування судового наказу із зазначенням стягувача та його місцезнаходження. Однак подана заява передана судді Галась І.А., яка призначила справу до розгляду. В свою чергу, суддя Петрищева І.В. постановила ухвалу про повернення заяви з підстав не усунення недоліків. Вважають зазначені дії суддів Петрищевої І.В. та Галась І.В. такими, що направлені на позбавлення права на судовий захист порушених прав.

Заявники в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив із того, що у строки вказані в ухвалі, недоліки заяви усунуті не були, що є підставою для повернення заяви.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва, виданого 15 червня 2015 року на підставі заяви ОСББ «Лісовий» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про скасування судового наказу за формою і змістом має відповідати вимогам статті 105 ЦПК та має бути подана протягом десяти днів із дня отримання надісланих боржникові документів, визначених статтею 104 ЦПК. Така заява може бути подана як боржником чи його представником, так і органами та особами, яким у випадках, встановлених законом, надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (частина перша статті 45, частина друга статті 105 ЦПК), із зазначенням підстав для такого звернення до суду в інтересах боржника. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК (залишення її без руху з відповідними наслідками).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишено без руху з підстав не зазначення найменування стягувача та його місцезнаходження, що відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Копію ухвали про усунення недоліків заявники одержала 16 липня 2015 року (а.с.50), недоліки скарги протягом двох днів з дня отримання ухвали не виконали.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, зокрема: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 5 статті 297 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про повернення заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з підстав невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення заяви без руху є обгрунтованим та законним.

Доводи апеляційної скарги заявників про те, що на виконання ухвали суду від 01 липня 2015 року ( суддя Петрищева І.В.) ними 17 червня 2015 року направлена заява про скасування судового наказу із зазначенням стягувача та його місцезнаходження не узгоджується з матеріалами справи, оскільки виконання заявниками недоліків 17 червня 2016 року передує даті постановлення ухвали суду першої інстанції від 01 липня 2015 року про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: