Постанова № 54296764, 02.08.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 р. № 2-а- 4832/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Фоміній В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ № 372 від 11.04.2011 р. „Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 виданий Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі м. Харкова.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з"явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. 18.07.11р. до канцелярії суду надійшов конверт з поштовою відміткою "повернутий за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання зявився та з позовом не погодився у повному обсязі вказавши, що наказ винесено відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у її сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова видано Наказ № 372 від 11.04.11 р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2С.»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обовязкових платежів) позивача з 25.04.11 р. (тривалістю 10 робочих днів), за період діяльності з 01.01.10 р. по 31.12.10 р.

Слід зазначити, що відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 77 ПК України визначено порядок проведення документальних планових перевірок. Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок (п.77.1).

Судом підтверджено, що ФОП ОСОБА_2 включено в план-проведення комплексних документальних перевірок субєктів підприємницької діяльності Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на ІІ квартал 2011 року тривалістю 10 днів.

Згідно п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом державної податкової служби.

Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом (п.77.4).

При складанні плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання органи державної податкової служби керуються Методичними рекомендаціями щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, затвердженими Наказом ДПА України № 190 01.04.2011 (далі Методичні рекомендації №190).

Ступень ризику в діяльності платників податків визначається, згідно критеріїв, вказаних в п.4.4.1.1 Методичних рекомендацій № 190.

Суд зазначає, що наявними у справі доказами підтверджено, що ФОП ОСОБА_3 відповідає критеріям платника податків з високим ступенем ризику виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 не має найманих працівників при значних обсягах реалізації товарів. ФОП ОСОБА_3 отримав загальний оподатковуваний (валовий) дохід за 2010 рік більше 10 млн. гривень. Згідно декларації про доходи поданої ФОП ОСОБА_2 до податкового органу, сума одержаного валового доходу з 01 січня по 31 грудня 2010 року складає 58013426,63грн. Крім того, ФОП ОСОБА_3 має розбіжності (заниження податкового зобов'язання/завищення податкового кредиту) згідно із Системою автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, в т.ч і у 2010 році; ФОП ОСОБА_3 має відносини з контрагентами, що мають ознаки фіктивності.

Факт наявності відносин ФОП ОСОБА_3 з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, зокрема встановлено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2010р. по справі №2-а-18478/08/2070 за позовом ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного за результатами судового оскарження ФОП ОСОБА_2 податкових зобовязань, визначених ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з податку на додану вартість у податковому повідомленні-рішенні №0003701720/0 від 30.09.2008 р. в сумі 13336948,42 грн., в т.ч. 9636917,02 грн. основного платежу та 3700031,40 грн. штрафних (фінансових) санкцій, внаслідок наявності взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 з контрагентами, що мають ознаки фіктивності.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, зі змісту акту планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 №4717/17-214/НОМЕР_1 від 28.2010р. за період з 01.04.2011р. по 31.12.2009р. також встановлено наявність фінансово-господарських відносин позивача з контрагентами, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ „Компанія „Укрсофтпро, ПП „ЕКС-Постачальник 2008, ПП ТК „Раджа, ТОВ „Ліпо-мед, ТОВ „Алькес, ТОВ „ПК „Імпульс.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ФОП ОСОБА_3 відноситься до платників податків з високим ступенем ризику та, відповідно до статті 77 Податкового кодексу України періодичність проведення документальних планових перевірок яких складає - не частіше одного разу на календарний рік.

Щодо доводів позивача, про те, що попередня планова виїзна перевірка, результати, якої оформленні актом № 4717/17-214/НОМЕР_1 від 28.10.10 р., закінчилась менше ніж шість місяців до моменту призначення слідуючої документальної планової виїзної перевірки суд зазначає наступне.

Законодавством надано право ОДПС здійснювати документальну планову перевірку платника податків з високим ступенем ризику - не частіше одного разу на календарний рік. Календарний рік розпочинається з 01 січня та закінчується 31 грудня відповідного року.

Таким чином, проведення перевірки у 2011 календарному році, при наявності акту щодо проведення перевірки у попередньому календарному 2010 році не порушує вимог чинного законодавства України.

Крім того, слід зазначити, що планова виїзна перевірка, результати якої оформлені актом №4717/17-214/НОМЕР_1 від 28.10.2010р. охоплювала перевіряємий період з 01.04.2007р. по 31.12.2009р., а періодом, який планується перевірити податковим органом в 2011 р. є діяльність ФОП ОСОБА_3 з 01.01.10 р. по 31.12.10 р.

На підставі вищевикладеного суд не погоджується з доводами позивача про відсутності правових підстав у ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова для проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 у 2011 році, у звязку з чим керівником податкового органу наказ № 372 від 11.04.11 р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2С.»прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 05.08.11 року.

Суддя Бідонько А.В.