Ухвала суду № 54296737, 09.12.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2015 р. Справа № 818/2224/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо не прийняття відомостей, зазначених у спеціально відведеному місці податкового розрахунку щодо сплати консолідованого податку на прибуток та неврахування доповнення до податкового розрахунку з податку на прибуток підприємства; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 02.06.2015 № 735-23 про сплату податкового боргу Сумської філії - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного підприємства "МТС Україна” з авансових внесків з податку на прибуток підприємству на суму 2 240 167 грн. 00 коп., у тому числі 2 222 421, 00 грн. - основний платіж та 17 746, 00 грн. - пеня.; зобов’язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області зменшити суму авансових внесків з податку на прибуток на суму 240 167 грн. 00 коп., на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів; зобов’язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області здійснити коригування даних в картці особового рахунку Сумської філії - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного підприємства “МТС Україна” шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток Приватного акціонерного підприємства “МТС Україна”; стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" судовий збір у розмірі 560 грн. 28 коп.

01.12.2015 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у постанові, в якій він зазначає, що Сумським окружним адміністративним судом у четвертому абзаці резолютивної частини постанови від 22.11.2015 по справі № 818/2224/15 було помилково зазначено суму, на яку відповідача зобов’язано зменшити суму авансових внесків з податку на прибуток, а саме зазначено: "Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області зменшити суму авансових внесків з податку на прибуток на суму 240 167 грн. 00 коп., на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів.", в той час як в інших абзацах резолютивної частини, в описовій та мотивувальній частині постанови судом зазначено правильну суму, на яку має бути зменшена сума авансових внесків з податку на прибуток - 2 240 167 грн. 00 коп. Позивач просить описку у резолютивній частині постанови виправити.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник позивача зазначив у заяві про виправлення описки, що просить розглянути її без участі представника позивача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду описку, зазначивши правильно суму, на яку відповідача зобов’язано зменшити суму авансових внесків з податку на прибуток, а саме "2 240 167 грн. 00 коп." замість "240 167 грн. 00 коп.".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 по справі № 818/2224/15, виклавши правильно абзац четвертий резолютивної частини постанови у наступній редакції: "Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області зменшити суму авансових внесків з податку на прибуток на суму 2 240 167 грн. 00 коп., на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів." замість неправильного: "Зобов’язати Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області зменшити суму авансових внесків з податку на прибуток на суму 240 167 грн. 00 коп., на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів.".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко