Ухвала суду № 54296724, 07.12.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5793/15

У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Селезньової А.В.;

представника позивача - Главацького Ю.А. (за довіреністю №1629 від 01.12.2015

року);

представника відповідача - не з'явився;

третя особа - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні, суд, застосовуючи принцип офіційного з'ясування обставин у справі, поставив на обговорення питання про витребування у Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження відповідно якого був накладений арешт майна боржника (кв.№32, буд. №1 по вул. Висоцького у м. Одесі) постановою №24096636 від 01.02.2011 року.

Представник позивача не заперечував щодо витребування матеріалів вищевказаного виконавчого провадження з боку відповідача.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином та завчасно.

Згідно з ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 3 ст. 72 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для об'єктивного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ вищезазначені матеріали.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 69, 71, 79, 158-160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження відповідно якого був накладений арешт майна боржника (кв.№32, буд. №1 по вул. Висоцького у м. Одесі) постановою №24096636 від 01.02.2011 року.

2.Уповноважити представника позивача - Главацького Юрія Анатолійовича, отримати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження відповідно якого був накладений арешт майна боржника (кв.№32, буд. №1 по вул. Висоцького у м. Одесі) постановою №24096636 від 01.02.2011 року для надання його до суду.

3. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 14.12.2015 року.

Суддя О.Я. Бойко