Ухвала суду № 54296689, 14.12.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4670/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіля Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіля Володимира Миколайовича про визнання дій відповідача з винесення постанов від 16 листопада 2015 року № 032685 та № 032686 про застосування адміністративно-господарських штрафів протиправними; скасування постанов від 16 листопада 2015 року № 032685 та № 032686 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

За правилами частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_3, с. Лиман Перший, Решетилівський район, Полтавська область; ОСОБА_4, с. Лиман Перший, Решетилівський район, Полтавська область.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Укртрансінспекції у Полтавській області Кужіля Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 18 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3, с. Лиман Перший, Решетилівський район, Полтавська область; ОСОБА_4, с. Лиман Перший, Решетилівський район, Полтавська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко