Ухвала суду № 54295151, 08.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/61323/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін

позивача - Рибак А.Ю.

відповідача - Назимка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014

у справі № 826/14593/14

за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «Метробуд»

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з поданням про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Метробуд» податкового боргу в розмірі 28 935 415,64 грн., а саме: з податку на додану вартість в сумі 14 179 696,64 грн. та з податку на прибуток в сумі 14 755 719 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014, в задоволенні подання відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про заміну позивача, у зв'язку із реорганізацією, із Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ПрАТ «Метробуд» (код ЄДРПОУ 32961977) зареєстроване юридичною особою в установленому законодавством порядку 25.05.2004 року Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією.

З 10.06.2004 ПрАТ «Метробуд» перебуває на податковому обліку у ДПІ в Шевченківському районі і відповідно до вимог пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України несе обов'язок по сплаті податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи.

Згідно матеріалів справи, на підставі акта № 1897-22-07/32961977 від 14.11.2013, контролюючим органом 29.11.2013 винесено податкові повідомлення-рішення № 0007042207 про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 14 992 660 грн. (основний платіж - 9 948 440 грн., штрафні (фінансові) санкції - 4 974 220 грн.), та за № 0007052207 про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 14 214 248 грн. (основний платіж - 9 416 165 грн., штрафні (фінансові) санкції - 4 738 083 грн.).

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 02.12.2013, що підтверджується підписом уповноваженої особи товариства на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені платником податків в судовому порядку.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 826/1080/14 позов задоволено, податкові повідомлення-рішення № 0007042207 про нарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 14 992 660 грн. (основний платіж - 9 948 440 грн., штрафні (фінансові) санкції - 4 974 220 грн.), та за № 0007052207 про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 14 214 248 грн. (основний платіж - 9 416 165 грн., штрафні (фінансові) санкції - 4 738 083 грн.) визнані протиправними і скасовано.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014 скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволені позову.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 у касаційному провадженні № К/800/34505/14 задоволено касаційну скаргу ПрАТ «Метробуд», постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 у справі № 826/1080/14 скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2014 залишено в силі.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи вищезазначене та, з урахуванням того, що правомірність визначення податковим органом грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 28 935 415,64 грн. була предметом дослідження у справі № 826/1080/14 і визнана необґрунтованою, тому позовні вимоги щодо стягнення вказаної суми як податкової заборгованості не обґрунтовуються на законодавчому рівні і не підтверджуються належними доказами.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі позивача - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний