Ухвала суду № 54294456, 08.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" грудня 2015 р. Справа №910/17071/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Алданової С.О.

при секретарі: Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Карпова А.О. - дов. №870 від 27.08.2015 р.

від відповідача не з'явились

від третьої особи Ковалевської Є.В. - дов. №18/08-15 від 18.08.2015 р.

Вельчинського В.С. - дов. №28/08-15 від 28.08.2015 р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

на рішення господарського суду міста Києва

від 17.09.2015 р. (суддя Демидов В.О.)

у справі №910/17071/15

за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

до Державного підприємства матеріально-технічного

забезпечення залізничного транспорту України

«Укрзалізничпостач»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Септ»

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення

грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. у справі №910/17071/15 в позові відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу №910/17071/15 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 р. апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. у справі №910/17071/15 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 08.12.2015 року.

В судове засідання з'явилися представники позивача (апелянта) та третьої особи, представник відповідача не з'явився, надіслав клопотання про залучення до участі у справі на підставі ст. 25 ГПК України його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», в зв'язку з чим відкласти розгляд справи. На підтвердження правонаступництва надав відповідні докази.

На підставі ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у ХІІ розділі ГПК України.

Положеннями ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За приписами ст. 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої ст. 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі (п. 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Так, відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» Кабінет Міністрів України постановою №200 від 25.06.2014 р. «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» постановив утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця»), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ЄДРПОУ 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

В переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Укрзалізниця» (додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 р.), наявне Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (код згідно з ЄДРПОУ 19014832).

Як видно з протоколу №1 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015 р., членами правління цього товариства ухвалено, зокрема, створити філії ПАТ «Укрзалізниця» та визначити місце їх розташування згідно з додатком 1 до протоколу, призначити виконуючих обов'язки начальників філій ПАТ «Укрзалізниця» згідно з додатком 2 до протоколу.

В переліку філій ПАТ «Укрзалізниця», щодо яких правлінням цього товариства прийнято рішення про створення (додаток 1 до протоколу №1 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015), наявна Філія «Центр забезпечення виробництва» (юридична адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15), виконуючим обов'язки начальника Філії «Центр забезпечення виробництва» згідно переліку виконуючих обов'язки начальників філій ПАТ «Укрзалізниця» (додаток 2 до протоколу №1 засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 21.10.2015) є Хорощак Євген Степанович.

На підставі п. 2.7 Положення про Філію «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» Філія має право від імені ПАТ «Укрзалізниця», відповідно до наданих повноважень та довіреності, зокрема, представляти його інтереси у судах в межах своїх повноважень, передбачених статутом ПАТ «Укрзалізниця» та цим Положенням.

Як вбачається з наданих відповідачем до клопотання копій нотаріально засвідчених довіреностей від 01.12.2015 р., зареєстрованих в реєстрі за №1007 та №1008, ПАТ «Укрзалізниця» уповноважує виконуючого обов'язки начальника Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» Хорощака Євгена Степановича та виконуючого обов'язки заступника начальника Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» Проценко Олену Михайлівну, зокрема, представляти інтереси ПАТ «Укрзалізниця» у господарських судах усіх інстанцій з усіма правами, наданими законом.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що всі права та обов'язки Державного підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», як відповідача у даній справі, перейшли до його правонаступника - ПАТ «Укрзалізниця» в особі його відокремленого підрозділу - Філії «Центр забезпечення виробництва», відтак клопотання відповідача про здійснення правонаступництва у даній справі підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційний господарський суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Питання про те, чи наявні певні перешкоди для розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Проте, якщо суд залучає до участі у справі іншого відповідача, здійснює заміну неналежного відповідача згідно ст. 24 ГПК, він зобов'язаний відкласти розгляд справи, виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав залучених осіб.

Здійснення процесуального правонаступництва на підставі ст. 25 ГПК України не є залученням до участі у справі іншого відповідача чи заміною неналежного відповідача в розумінні ст. 24 ГПК України, тому апеляційний господарський суд дійшов висновку, що підстав для відкладення розгляду справи з цих причин немає.

За таких обставин й оскільки відповідача належно повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджує й клопотання відповідача про здійснення правонаступництва та відкладення розгляду справи, неявка його представника не перешкоджає вирішенню спору по суті, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 99, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про залучення до участі у справі №910/17071/15 його правонаступника - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №910/17071/15 та замінити відповідача - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15, код згідно з ЄДРПОУ 19014832) його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15, код згідно з ЄДРПОУ 40081347).

У задоволенні клопотання Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» про відкладення розгляду справи - відмовити.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

С.О. Алданова