Ухвала суду № 54289562, 21.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2830/15-ц

Провадження № 2з/521/32/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мазун І.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1П до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Предметом позову є поділ спільного майна подружжя, придбаного за час перебування в зареєстрованому шлюбі, шляхом стягнення компенсації половини вартості автомобілів.

14.07.2015р.до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову, в якій представник позивачки вказує на те, що відповідач добровільно відмовляється вирішити виниклий спір, може відчужити належне йому майно, що може зробити неможливим виконання рішення суду, просила накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, ч. 1 та ч 3ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя придбаного за час перебування в зареєстрованому шлюбі а саме стягнення половини вартості автомобілів Toyota Kamri 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_1, TOYOTA AVALON, державний номер НОМЕР_2 2006 року виписку, TOYOTA CELIKA 2000 року випуску, державний номер НОМЕР_3.

Згідно до довідки КП «БТІ» ОМР від 01.07.2015р № 457090.67 за відповідачем по справі зареєстровано нерухоме майно, а саме 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки існує вірогідність відчуження відповідачем майна, що може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про накладення арешту на нерухоме майно у вигляді вказаної частини квартири.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для виконання. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.А.Мазун