Постанова № 54288798, 01.12.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1953/15-п Провадження № 3/486/545/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретар і- Архіповій.К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району Відділу з обслуговування Миколаївської області Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем (підпорядкований Департаменту ДАІ) при МВС України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВП «Южно-Українська АЕС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 жовтня 2015 року о 15-00 год. на вул. Спортивна в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» реєстраційний номер НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім транспортним засобом. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху водіями, що спричинило пошкодження траспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав частково, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення та пояснив, що порушив ПДР України в частині того, що не зупинився згідно дорожньої розмітки.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що ПДР України він не порушував, запобігти ДТП не мав технічної можливості, оскільки ОСОБА_2 виїхав на смугу зустрічного руху.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останнього, суд вважає можливим застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області обо на неї може бути внесено протест прокурора через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3