Ухвала суду № 54288695, 30.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/6907/15-к Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.

Провадження № 11-сс/783/854/15 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумської Н.Л. за скаргою ОСОБА_1 від 31.08.2015 року про бездіяльність слідчого Гавриліва М.В. в кримінальному провадженні № 12013150040000921.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з даними рішеннями суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у передбачених статтями 304, 309, 583, 584 КПК України випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1. відмову в наданні дозволу на затримання; 2. застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3. продовження строку тримання під вартою чи відмову в його продовженні; 4. застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5. продовження строку домашнього арешту або відмова в його продовженні; 6. поміщення особи в приймальник-розпорядник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7. продовження строку тримання в приймальнику-розпоряднику для дітей або відмову в його продовженні; 8. направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову в такому направленні; 9. арешт майна або відмову в ньому; 10. тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особо-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність; 11. відсторонення від посади або відмову в ньому.

Згідно ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Наведений закон містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді , що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і розширеному тлумаченню цей перелік не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки, як вбачається з апеляційної скарги, останню подано на ухвалу слідчого судді, яка згідно наведеному вище закону не може бути оскаржена в апеляційному порядку, то апелянту слід відмовити у відкритті провадження.

Крім цього, в зазначеній апеляційній скарзі скаржник ставить питання про оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

Однак такі апеляційні скарги відповідно до ст. 294 КУпАП подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

У звязку з цим, щодо оскарження постанови від 16 листопада 2015 року в адміністративному порядку, то Вам необхідно подати таку апеляційну скаргу до суду, який розглядав цю справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року та повернути апеляційну скаргу з додатками скаржнику ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2