Ухвала суду № 54288525, 26.11.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 442/6862/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л,І.

Провадження № 22-ц/783/6090/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді:Богонюка М.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 до ПАТ "Львівгаз", Комунального підприємства "Житлово експлуатаційне об'єднання" Дрогобицької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2015 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

В Апеляційний суд Львівської області 18.11.2015 року надійшла заява від ОСОБА_2в якій він просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати та повернути судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, тому відповідно до ч.2ст. 305 ЦПК Україниколегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч.2ст. 197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року скасована ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2015 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першійстатті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першоїстатті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правиламистатті 88 ЦПК.

Отже, в даному випадку, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки це питання може бути вирішено судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правиламистатті 88 ЦПК.

Керуючисьст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Богонюк М.Я.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_4