Ухвала суду № 54288375, 09.12.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/9573/13-ц 2-п/465/155/15

У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2015 року м. Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким задоволено позовні вимоги.

08 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного судового рішення в якій покликається на те, що із заочним рішенням йому вдалося ознайомитися лише 02 грудня 2015 року. Жодних повісток , викликів, повідомлень та інших процесуальних докеументів від суду він, заявник, не отримував, а справу було розглянуто в заочному порядку. Вважає, що заочне рішення ухвалено передчасно, без належної оцінки причин його неявки в судові засідання, що позбавило його, відповідача, можлтивості захищати свої права та законні інтереси в суді шляхом надання відповідних доказів, які мають значення у справі.

На його, заявника, думку, у рішенні відсутні будь - які покликання на належні докази, які б свідчили про отримання ним кредитних кошттів. Покликаючись на судову практику , просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Вирішуючи розглядувану заяву, в ході зясування питань, передбачених ст. ст. 228 - 230 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення ухвалено 13 жовтня 2015 року. Не погоджуючись з даним рішенням, 08 травня 2015 року відповідач подав заяву про його перегляд, за наслідками розгляду якого, 10 липня 2015 року судом постановлено ухвалу про залишення такої без задоволення, з підстав викладених в ухвалі та роз"яснено право відповідача на апеляційне оскарження рішення в загальному порядку.

Не зважаючи на зазначені вище обставини, відповівдач 08 грудня 2015 року повторно подав заяву про перегляд заочного рішення, що не передбачено процесуальним законодавством та має відповідні правові наслідки.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи документи та докази приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику.

Так, відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розглояду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалоюзалишити заяву без задоволення.

Як уже встановлено, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10 липня 2015 року, підстави для перегляду заочного рішення були предметом розгляду за заявою віджповідача від 08 травня 2015 року, а отже судом прийнято процесуальне рішення.

З огляду на викладене, очевидним є те, що відповідач ОСОБА_1 подвючи повторно заяву про перегляд заочного рішення із зазначенням підстав, і зокрема , що із змістом заочного рішення він ознайомився лише 02 грудня 2015 року, щонайменше вводить суд в оману, зловживаючи своїми процесуальними правами, схиляючи суд до прийняття направосудного рішення. Відповідно до ухвали суду від 10 липня 2015 року, ОСОБА_1 розяснено подальший порядок захисту своїх прав, якщо він вважає такі порушеними.

Отже, подана повторно заява про перегляд заочного рішення не може бути предметом розгляду Франківського районного суду м. Львова , оскільки у даному випадку, відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим кодексом

Відтак, подальше вирішення скарг та заяв відповідача про, як на його думку, неправосудності заочного рішення підлягають розгляду апеляційною інстанцією, у порядку передбаченому Розділом 5 Глави 1 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 228, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику його право оскарження заочного рішення в апеляційному порядку на загальних підставах.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Кузь