Ухвала суду № 54230972, 11.12.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/667/14-ц

6/465/240/15

У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2015 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на безперешкодне входження до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по виконанню виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова № 2н/465/96/14 від 20.04.2014 року в цивільній справі за заявою ЛКП «Південне» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_2,-

встановив:

Державний виконавець Франківського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про надання дозволу на безперешкодне входження до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по виконанню виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова № 2н/465/96/14 від 20.04.2014 року.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні виконавчої служби перебуває судовий наказ №2н/465/96/14 виданий 20.04.2014 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_2 7355,09 грн. боргу.

11.02.2015 року , ним, державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповідей із ДПІ , УПФУ та реєструючих органів, боржник доходів не отримує, на обліку як одержувач пенсії не стоїть, а майно на яке можна звернути стягнення у боржника відсутнє.

При виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, перевірити майновий стан боржника неможливо, у звязку із відсутністю доступу до помешкання боржника. Рішення суду виконати неможливо. Просить подання задовольнити.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, а тому суд вважає, що подання слід слухати у їх відсутності на підставі наявних доказів.

Як вбачається із ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні виконавчої служби перебуває судовий наказ №2н/465/96/14 виданий 20.04.2014 року Франківським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_2 7355,09 грн. боргу, виконавче провадження по якому відкрито 11.02.2015 року.

Разом з тим, усі доводи заявника про відсутність майна в боржника, на яке можна звернути стягнення не знаходять свого документального підтвердження, так як в матеріалах подання відсутні відповіді із МРЕВ ДАІ, ЛОКП БТІ та ЕО.

Відповідно дост. 30 Конституції України,не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, державним виконавцем не надано підтверджень належності АДРЕСА_2 боржнику ОСОБА_2

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів того, що ним вжито всіх заходів щодо розшуку майна боржника та права власності боржника на квартиру, вважаю , що у задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У х в а л и в :

В поданні державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на безперешкодне входження до помешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , по виконанню виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова № 2н/465/96/14 від 20.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кузь В.Я.