Ухвала суду № 54286833, 11.12.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 302/715/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Закарпатської області

в складі : судді доповідача Джуги С.Д.

суддів : Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі : Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа- Банк» на ухвалу Міжгірського районного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Міжгірського районного суду від 26 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Заперечуючи ухвалу суду, ПАТ «Альфа- Банк» подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що апелянт без поважних причин повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, а тому суд вважав, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду призначалась, зокрема на 27.07.2015р., 25.09.2015р., 09.10.2015р. та 26.10.2015р.

В судове засідання на 27.07.2015р. позивач не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений. (а.с.6).

Судове засідання по справі 25.09.2015р. не відбулося в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному (а.с.13).

Про судове засідання на 09.10.2015р. позивач не був повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справі відсутня розписка про одержання судової повістки.

Про судове засідання на 26.10.2015р. позивач був повідомлений належним чином (а.с.19).

Матеріалами справи стверджено, що представник позивача до позовної заяви долучив заяву в якій просив розглядати дану цивільну справу у всіх судових засіданнях у відсутності представника позивача (а.с. 21 матеріалів позовної заяви).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував дані обставини і вище зазначені вимоги процесуального закону та дійшов неправильного висновку про наявність підстав для залишення заявленого позову без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів :

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ПАТ « Альфа- Банк» - задовольнити.

Ухвалу Міжгірського районного суду від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Альфа- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач :

Судді :