Ухвала суду № 54286191, 08.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19997/15-к

Провадження № 1-кс/234/5441/15

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., за участю прокурора Глієвого А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Шевченко Д.В. про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецької області Шевченко Д.В. про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, яку займає та використовує згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 з метою виявлення та вилучення договорів купівлі-продажу: ВРМ №087940, 087941 від 21.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3; ВРМ №087942, 087943 від 21.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3; ВРМ №160966, 160967 від 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3 автозаправочної станції зі станцією технічного обслуговування автомобілів на земельної ділянці, розташованої за адресою АДРЕСА_2, та супутніх правовстановлюючих документів, технічної документації; договорів купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3, серія та номер: 3496, виданий 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та супутніх правовстановлюючих документів, технічної документації, а також договору купівлі-продажу будівлі автозаправочної станції та газонаповнювального пункту зрідженого газу на земельній ділянці, розташованої за адресою АДРЕСА_3, серія та номер: ВРМ №160964, 160965 від 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та супутніх правовстановлюючих документів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, перевірив додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого Шевченко Д.В., процесуальний керівник Глієвой А.О. знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014050390002670 від 06.12.2014 року за ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Украгропромстрой».

Як випливає з матеріалів клопотання: 06.12.2014 до ЧЧ Краматорського МВ від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що у грудні 2010 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном заявника, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він та ОСОБА_2 є засновниками ТОВ «Украгропромстрой», внесок кожного з яких у статутний капітал ТОВ «Украгропромстрой» становить 50 відсотків від загальної суми статутного капіталу. Майно ТОВ «Украгропромстрой» було розташоване за адресами м.Краматорськ по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3.

Генеральним директором ТОВ «Украгропромстрой» був призначений ОСОБА_2, який згідно статуту, ТОВ «Украгропромстрой» та чинного законодавства України має право вирішувати всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що відносяться до виключної компетенції зборів учасників, а саме відчужувати майно товариства на суму, що становить не більше п'ятдесяти відсотків усього майна товариства.

До виключної компетенції зборів учасників ТОВ «Украгропромстрой» ставитися вирішення питання про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна підприємства.

07.07.2011 року і 21.07.2011 року ТОВ «Украгропромстрой» в особі генерального директора ОСОБА_2 уклало з ТОВ «Партнер М» в особі директора ОСОБА_7 Договори купівлі-продажу, за якими ТОВ «Украгропромстрой» продало 100% свого майна ТОВ «Партнер М». Таким чином ОСОБА_2 розтратив частку майна ОСОБА_5, а саме 50% майна ТОВ «Украгропромстрой».

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно маються відомості, що власник автозаправочної станції зі станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, розташованої за зазначеною адресою є ТОВ «Партнет М» (ЄРДПОУ: 37747356), підстава виникнення права власності зазначена у довідці договори купівлі-продажу: ВРМ №087940, 087941 від 21.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3; ВРМ №087942, 087943 від 21.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3; ВРМ №160966, 160967 від 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у власності ОСОБА_2, який є засновником ТОВ «Украгропромстрой», розташованої за адресою місто Краматорськ, вулиця Роднікова, 6 з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення правопорушення, речових доказів, знарядь скоєння даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що треба встановити в ході кримінального провадження, а також предметів, які є об'єктом протиправних дій та речей, придбаних кримінально-протиправним шляхом, без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню, а саме договорів купівлі-продажу: ВРМ №087940, 087941 від 21.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3; ВРМ №087942, 087943 від 21.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3; ВРМ №160966, 160967 від 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3 автозаправочної станції зі станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, розташованої за адресою АДРЕСА_2, та супутніх правовстановлюючих документів, технічної документації; договорів купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3, серія та номер: 3496, виданий 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та супутніх правовстановлюючих документів, технічної документації, а також договору купівлі-продажу будівлі автозаправочної станції та газонаповнювального пункту зрідженого газу на земельній ділянці, розташованої за адресою АДРЕСА_3, серія та номер: ВРМ №160964, 160965 від 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та супутніх правовстановлюючих документів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1.

Як зазначено в клопотанні в органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що відшукуванні документи та предмети можуть перебувати за вказаною адресою.

В інший спосіб отримати зазначений договір купівлі-продажу та супутню документацію не має можливості, оскільки вона може бути знищена за для затягування досудового розслідування та не прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук є слідчою дією та відповідно до ч.2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться у зазначеній квартирі, яка хоча й належить на праві власності ОСОБА_2, але достатніх доказів його проживання в цій квартирі не надано.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання є передчасним, бо питання про вилучення необхідних речей та документів можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження.

Враховуючи, строк здійснення досудового розслідування з 06.12.2014 року, слідчий суддя з наданого клопотання не вбачає достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети обшуку та доцільності втручання в конституційне право на недоторканість житла.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обшук у житлі.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

Керуючись ст.ст.107,234,235,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Шевченко Д.В. про надання дозволу на обшук у квартирі АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮ. В. Фоміна