Рішення № 54284534, 14.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17039/15-ц

н/п 2/640/3925/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» Регіональне відділення у м.Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № МL 700/519/2006 від 22.06.2006р. у розмірі 10449,26 доларів США, з яких: 9444,67доларів США -заборгованість по сплаті кредиту; 1004,59 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та суму судового збору.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 22.06.2006р. між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», було укладено Кредитний договір № МL 700/519/2006, у відповідності до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 21000,00 доларів США на придбання нерухомого майна строком до 22.06.2021р., а ОСОБА_1 зобовязався повернути Банку суму отриманого кредиту та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором.

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

22.06.2006р. у забезпечення виконання вказаного Кредитного договору між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір поруки №SМL 700/519/2006, у відповідності до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобовязань перед Банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань та у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед Кредитором за Кредитним договором, Кредитор має право звернутися до поручителя із вимогою про виконання боргових зобовязань у повному обсязі, чи в частині.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22.09.2015р. має заборгованість 10449,26 доларів США, яка складається з наступного:

- 9444,67 доларів США заборгованість по сплаті кредиту;

- 1004,59 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав.

Відповідачі у судовому засіданні позов визнали , заявили клопотання про надання відстрочки на рік для задоволення вимог позивача шляхом добровільного виконання рішення суду в порядку ст..217 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно кредитному договору № МL 700/519/2006 від 22.06.2006р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 21000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом /а.с. 6-11/.

Відповідно до договору поруки №SМL 700/519/2006 від 22.06.2006р., ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі . (а.с.17-18).

Згідно розрахунку за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 22.09.2015р. має заборгованість 10449,26 доларів США /а.с.19/.

Відповідачі розрахунок заборгованості не заперечують.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України забовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ПАТ «ОТП Банк» обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Враховуючи сімейний стан відповідачів, які мають на утриманні трьох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1, а також намір відповідачів забезпечити виконання рішення в добровільному порядку шляхом реалізації нерухомого майна , суд вважає за можливе відстрочити виконання судового рішення строком на 3 місяці.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (05.02.1973р.нар., паспорт серія ММ 386151, виданий Купянським МРВ УМВСУ в Харківській області 27.10.1999р., адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (06.01.1977р.народження, паспорт серії МН 461629, виданий Фрунзенським ХМУУМВСУ в Харківській обл. 28.10.2002р., адреса: м.Харків, вул.Благодатна, 2, секц.3,4, кімн.18, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 1685166, адреса: 01033 м.Київ вул.Жилянська, 43 суму заборгованості за кредитним договором МL 700/519/2006 від 22.06.2006р. в розмірі 10449,26 доларів США, з яких: 9444,67 доларів США заборгованість по сплаті кредиту, 1004,59 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі по 1693,56грн. з кожного.

Відстрочити виконання рішення строком на 3 місяці , в порядку ст..217 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ