Рішення № 54282583, 14.12.2015, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2590/15-ц

Провадження № 2/396/846/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеського регіонального відділення Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 27 серпня 2012 року було укладено кредитний договір № 95374/30/к3, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 17000,00 грн. строком на 24 місяці з 27.08.2012 року по 27.08.2014 рік зі сплатою 24 % річних з погашення кредиту. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38% річних згядно умов кредитного договору. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. У зв»язку з чим, станом на 22.10.2015 року у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5842 грн. 23 коп., яку Публічне акціонерне товариство «АБ Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення Акціонерний банк «Експрес-Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. З позовом погодився.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами.

Судом встановлено, що між ПАТ «АБ Експрес-Банк» та ОСОБА_1 27 серпня 2012 року було укладено кредитний договір №95374/30/к3 відповідно до умов якого ПАТ «АБ Експрес-Банк» надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17000 грн. строком на 24 місяці з 27.08.2012 року по 27.08.2014 рік зі сплатою 24 % річних з погашення кредиту. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38% річних (а.с.5-7).

Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.

З розрахунку заборгованості по кредиту станом на 22.10.2015 року вбачається, що у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 5842,23 грн., яка складається з наступного: сума боргу за простроченим кредитом 1433,64 грн., сума боргу за простроченими відсотками 820,98 грн.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору 1700,00 грн.; сума пені за кредитом 678,09 грн.; сума пені за відсотками 248,47 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом 725,41 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками 235,64 грн. (а.с.10-13).

На неодноразові вимоги позивача про сплату суми заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів відповідач своїх зобовязань не виконав.

На час розгляду справи в суді відповідач борг не сплатив та позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 1056 - 1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № № 95374/30/к3 від 27.08.2012 року, а також вимог ст. 526 ЦК України, в зв"язку з чим позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат понесених позивачем у сумі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530 ч. 1, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ремонтником шляхів ПЧ № 2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20053145, рах.29091040012 в АБ «Експрес-Банк, МФО 322959), - заборгованість за кредитним договором № 95374/30/к3 від 27.08.2012 року в розмірі 5842 (п"яти тисяч восьмиста сорока двох) грн. 23 коп. (сума боргу за простроченим кредитом 1433,64 грн., сума боргу за простроченими відсотками 820,98 грн.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору 1700,00 грн.; сума пені за кредитом 678,09 грн.; сума пені за відсотками 248,47 грн., інфляційні нарахування за простроченим кредитом 725,41 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками 235,64 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ремонтником шляхів ПЧ № 2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 48, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20053145, рах.29091040012 в АБ «Експрес-Банк, МФО 322959) судовий збір в розмірі 1218 (однієї тисячі двохсот вісімнадцяти) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська