Ухвала суду № 54280252, 14.12.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7850/15-ц

Пров. № 2-п/202/294/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення у справі № 202/7850/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Розглянувши справу без його участі суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідач ОСОБА_3 та представник позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином (а.с. 46, 47).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі (а.с. 29-30).

З огляду на положення ст. 232 ЦПК України, обовязковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та ті докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 повідомлявся про розгляд справи Індустріальним районним судомм. Дніпропетровська шляхом розміщення оголошення у пресі, що відповідає вимогам ст.. 74 ЦПК України (а.с. 27).

Разом із тим, доводи відповідача заслуговують на увагу, а обставини на які він посилається у заяві є такими, що мають суттєве значення для вирішення справи у звязку з чим потребують перевірки у судовому засіданні.

За встановлених обставин заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 231, 232, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко