Рішення № 54279649, 01.07.2010, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 2-1372/10

№ -

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа до К У Н І Л О В А ОСОБА_1 та К У Н І Л О В О Ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року Комунальне підприємство Дніпродзержинськтепломережа" звернулося до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просили суд стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КП "Дніпродзержинськтепломережа суму боргу у розмірі 5117 (п'ять тисяч сто сімнадцять) гривень 59 копійок та стягнути з відповідача затрати судового процесу. Позовні вимоги КП "Дніпродзержинськтепломережа просило суд задовольнити на підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, статей 4. 15,79, ч. 1 ст. 82, 88, 118,119,120 ЦПК України. В обґрунтування позовних в позовній заяві вказано, що ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Квартира в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. За використання теплової енергії передбачена плата, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. В порушення вищезазначеного зобов'язання відповідачі оплату наданих їм КП "Дніпродзержинськтепломережа послуг не здійснює. Заборгованість за період з 01 січня 1996 року по 01 березня 2010 року складає 5117 (пять тисяч сто сімнадцять) гривень 59 копійок, в тому числі в межах строків позовної давності з 01 березня 2007 року по 01 березня 2010 року - 3613 гривень 14 копійок. В порядку досудового врегулювання наймачам квартири було запропоновано в добровільному порядку погасити заборгованість або укласти договір про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання та гарячу воду. Відповідач сплатити борг або укласти договір відмовився.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявлений позов підтримувала повністю з тих же правових підстав.

Відповідач ОСОБА_3 до суду зявився, позовні вимоги визнавав частково, лише в межах строку позовної давності. Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася по сімейним обставинам. Але, як пояснив ОСОБА_3, його дружина має таку ж позицію відносно позовних вимог КП Дніпродзержинськтепломережа.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_3 є наймачем кв. № 2, в будинку № 35, по вул. Дальня, в м. Дніпродзержинську. Квартира забезпечується теплопостачанням в централізованому порядку. За використання теплової енергії передбачена плата, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. В порушення зазначеного зобовязання відповідачі оплату наданих їм КП Дніпродзержинськтепломережа послуг не здійснюють. Тому станом на 01 березня 2010 року мають заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 5117 (пять тисяч сто сімнадцять) гривень 59 копійок. За станом на день звернення до суду з позовною заявою скінчився трирічний строк позовної давності та відсутні підстави поновити цей строк, оскільки в судовому засіданні не встановлено поважні причини пропуску позивачем строку позовної давності. Позов підлягає задоволенню частково, в сумі 3613 (три тисячі шістсот тринадцять) гривень 14 копійок.

Оцінивши в сукупності всі докази, які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа задовольнити частково та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі - 3613 (три тисячі шістсот тринадцять) гривень 14 копійок та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При вирішенні питання щодо судових витрат, які складаються з судового збору (державного мита), суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, а судовий збір при подачі заяви до суду позивач не сплатив. Тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями 267,526,629 ЦК України, статтями 10,60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства Дніпродзержинськтепломережа" до ОСОБА_3 та К У Н І Л О В О Ї ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та К У Н І Л О В О Ї ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа (код ЄДРПОУ 03342573, р/р № 26009305172350 у філії «Відділення Промінвестбанк в м. Дніпродзержинськ», МФО 305501) заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 3613 (три тисячі шістсот тринадцять) гривень 14 копійок та 30 гривень витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню судового збору (державного мита).

Протягом десяти днів з дня проголошення цього рішення сторонами або їх представниками може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду та протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя: