Ухвала суду № 54277104, 24.11.2015, Володимирецький районний суд Рівненської області

Дата ухвалення
24.11.2015
Номер справи
556/1853/15-ц
Номер документу
54277104
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 556/1853/15-ц

У х в а л а

"24" листопада 2015 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленомуЦПК.

Стаття 119 ЦК України встановлює форму і зміст позовної заяви, дотримання вимог якої є обовязковим при подачі позовів до суду.

Частина 2 вказаної статі висуває конкретні вимоги до оформлення позовної заяви, яка повинна містити зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. З позовної заяви встановлено, що позивач і відповідачка проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс якого 34321, хоча в позові вказано індекс 34300, що не відповідає дійсності.

Крім того, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В наданій до суду позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує необхідність розірвання шлюбу з відповідачкою поверхневий, який не дає змоги суду встановити істину причину розірвання шлюбу. Позивач вказує, що одруження виявилось невдалим, хоча шлюб укладений з 2 вересня 1973 року, що наводить сумніви, оскільки спільне життя подружжя було нормальним впродовж довгого періоду часу. Також із позовної заяви слідує, що позивач з відповідачкою проживають окремо, але також з позовної заяви встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача і відповідача однакове, і не вказано фактичне місце проживання позивача чи відповідача, який проживає окремо.

Якщо ж розірвання шлюбу здійснюється в судовому порядку, то суд зобовязаний встановити справжні мотиви розлучення, зясувати фактичні (реальні) взаємини у сімї та вжити всіх можливих заходів до примирення подружжя, хоча цього із наданої позовної заяви встановити неможливо.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119та120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє заявника i надає йому строк для усунення недолiкiв.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику..

Керуючисьст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 2 дні з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А

Часті запитання

Який тип судового документу № 54277104 ?

Документ № 54277104 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 54277104 ?

Дата ухвалення - 24.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54277104 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 54277104 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 54277104, Володимирецький районний суд Рівненської області

Судове рішення № 54277104, Володимирецький районний суд Рівненської області було прийнято 24.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 54277104 відноситься до справи № 556/1853/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 556/1853/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54277073
Наступний документ : 54277153