Вирок № 54274989, 10.12.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4036/15-к

Провадження № 1-кп/0285/388/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

за участю секретаря Кізяка Ю.С.,

прокурора Петришина Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4036/15-к (12015060090001299 від 22.09.2015 року) по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2015 року у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПАТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 на власному автомобілі марки «Renault Master» д/н AM 6614 ВЕ приїхав на автомобільну дорогу сполученням Новоград-Волинський - Старокостянтинів, а саме між селами Кануни - Кикова, де, на узбіччі вказаної дороги, знаходився один повалений дерев'яний стовп повітряної лінії телефонного зв'язку ПАТ «Укртелеком», на якому звисав металевий дріт.

Далі ОСОБА_1, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомічені, за допомогою пилки для металу перерізав даний дріт, скрутив у мотки та погрузив у вище вказаний автомобіль.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом демонтажу сталевих бандажів повалив ще два стовпи повітряної лінії телефонного зв'язку ПАТ «Укртелеком», зняв з них металевий дріт, який скрутив у мотки, маючи при цьому намір занести та погрузити в автомобіль марки «Renault Master» д/н AM 6614ВЕ, тобто розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_1 не довів свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками ПАТ «Укртелеком».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на крадіжку майна ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 7384,50 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду, 10 грудня 2015 року потерпілим ОСОБА_2 акціонерним товариством "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі представника - старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення, в якій зазначено формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотні для відповідного кримінального провадження обставини та узгоджене покарання, яке повинен нести ОСОБА_1, а саме: штраф в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 10.12.2015 року, відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода у розмірі 7384, 50 грн. відшкодована на стадії досудового розслідування, просить затвердити угоду про примирення.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 10 грудня 2015 року потерпілим ОСОБА_2 акціонерним товариством "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі представника - старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.09.2015 року за № 12015060090001299.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертиз в розмірі 982 грн. 08 коп.

Речові докази:

- відро пластмасове, сокиру, пилку по дереву, пилку по металу, ключ гайковий 30X27, ключ гайковий 24X24; ключ гайковий 17X19; ключ гайковий 24X27; ключ гайковий 24X24; ключ гайковий 14X13; металевий вороток та пластмасову пляшку з-під порошку з надписом «Persil», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області - повернути ОСОБА_1;

- металевий дріт в кількості 16 мотків та металеві траверсні штирі в кількості 20 штук, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області - повернути потерпілому ПАТ "Укртелеком".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: