Ухвала суду № 54274657, 08.12.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/2137/13-ц

У Х В А Л А

"08" грудня 2015 р.

Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання 08 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням від 07.12.2015 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/16821/15-ц, що розглядається Богунським районним судом м.Житомира в порядку цивільного судочинства. Відповідач посилається у клопотанні на пов'язаність зазначених справ, яка полягає у тому, що рішення по справі № 295/16821/15-ц встановить обставини, що можуть вплинути на збирання та оцінку доказів, можуть мати преюдиціальне значення та стануть істотними у справі № 295/2137/13-ц. Зокрема, Богунський районний суд м. Житомира при розгляді справи № 295/16821/15-ц може встановити факт неукладеності кредитного договору № 0021/08/101-ZNv від 10 липня 2008 року на підставі ч.2 ст. 640 та ч.2 ст. 1046 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте позовна заява містила клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши клопотання ОСОБА_1, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених статтями 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає

Судом встановлено, що предметом позову в справі № 295/2137/13-ц є стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № 0021/08/101-ZNv від 10 липня 2008 року, в той час як у справі № 295/16821/15-ц вирішується питання про визнання такого договору неукладеним (таким що не відбувся).

Суд, приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання, керується тим, що ухвалою суду від 15.01.2014 вже зупинялось провадження по справі №295/2137/13-ц за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням по справі №296/10454/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "БАНК ФОРУМ" про визнання недійсними договорів, у тому числі вищезазначеного кредитного договору. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.02.2014, винесеному у справі №296/10454/13-ц, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили та було змінено рішенням суду апеляційної інстанції лише щодо виключення з мотивувальної частини рішення посилання на ст. 267 ЦК України. В решті рішення залишено без змін.

Судом при відмові у задоволення клопотання також враховується суттєве перевищення закріплених статтею 157 ЦПК України розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 157, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов