Ухвала суду № 54274460, 14.12.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1870/15-ц

Провадження№ 2/0274/1062/15

У Х В А Л А

14.12.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л.,представника позивача та третьої особи -ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника -ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 14.12.2015 року в зазначеній вище справі представником відповідача повторно заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи ,що перебуває в провадежнні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розділ майна подружжя.Представник зазначив,що у вказаній справі фактично залишилось 2 засідання, від її вирішення залежить визнання права відповідачки на частину будинку, а тому є підстави для зупинення провадження в справі. Відповідачка клопотання свого представника підтримала .

Представник позивача та третьої особи щодо клопотання заперечив.

Частиною 4 статті 201 ЦПК України визначено обовязок суду зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, господарського, адміністративного судочинства.

Суд при постановленні ухвали від від 23.10.2015 року про відмову у задволенні клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи по спору між сторонами № 0603/2-2323/2012 про розділ майна встановув наступне. В провадженні суду в іншій цивільній справі вимоги ОСОБА_2 стосуються отримання грошової компенсації за частину будинку № 9а по вул.Раскової в м.Бердичеві,від вирішення таких вимог не залежить право користування, володіння майном , а тому вирішення спору щодо права користування житлом безпосередньо не залежить від вирішення іншої цивільної справи, підстави для зупинення розгляду справи відсутні.При заявлені повторного клопотання представник не послався на наявність нових вимог в іншій справі чи доказів, що стверджують клопотання про зупинення провадження в справі.Отже, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4, третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору- Дробиша ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання такою,що втратила право користування житловим приміщенням до вирішення цивільної справи № 0603/2-2323/2012 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: