Справа №: 1-201/10
Провадження № -
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2010 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі : Головуючого-судді: Карповця В.В.
при секретарі:ОСОБА_1
з участю прокурора: Кравчук Н.Є.
з участю законного представника потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, гром. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Партизанська 6.6, раніше не судимого,
за ст.185 ч.І КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22.07.2010 року близько 14 год. підсудній ОСОБА_3., перебуваючи на березі водойми №3 с. Івниця виявив там одяг та мобільний телефон «Нокіа-5230с-2», який належить ОСОБА_4 Геннадієвичу, шляхом вільного доступу таємно із одягу викрав мобільний телефон марки «Нокіа-5230с-2» вартістю 817 гривень 50 коп. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень, а всього майна на загальну суму 842 гривень 50 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд, привласнив його.
Підсудній ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 22.07.2010 року біля 14 години він проходячи по березі ставу №3 с. Івниця Андрушівського району помітив верхній одяг невідомої особи, яка знаходилась на воді. Поряд з одягом він помітив мобільний телефон «Нокіа», який вирішив викрасти. Підійшовши до одягу підібрав мобільний телефон, який вимкнув та поклав собі до кишені. В подальшому по дорозі вийняв з телефону стартовий пакет і викинув його, а в телефон вставив свій, і почав використовувати телефон в особистих цілях. 27 липня 2010 року біля 17 години працівники міліції вилучили викрадений ним мобільний телефон.. Про вчинену крадіжку зізнався відразу. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати по можливості помякшити покарання.
Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:
-допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4., повністю підтвердив ті обставини, які зазначені у звинуваченні, та покази підсуднього ОСОБА_3 Притепнзій до підсуднього не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
-протоколом огляду місця події від 27.07.2010 року, у ОСОБА_3було вилученно мобільний телефон «Нокіа-5230с-2», який належить ОСОБА_4 (а.с.7);
-висновком товарознавчої експеризи №5\532 від 22.09.2010 року, яким встановлено залишкову вартість мобільного телефону «Нокіа-5230с-2» становить 817 гривень 50 коп. (а.с. 55-56);
-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_5 (а.с. 57);
Виходячи з наведеного суд вважає вину підсуднього доведеною та кваліфікує його дії за ст.185 ч.І КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3. - не має.
Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_3, щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочина.
Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу підсуднього, який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий будь-яких претензій не має.
За наведених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуднього можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.185 ч.І КК України, з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України..
Цивільний позов не заявлено.
Суд стягує з підсуднього на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 206,40 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон «Нокіа-5230с-2», який зберігається у ОСОБА_2.- повернути власнику ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один ) рік.
Зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком чинності залишити попереднім - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код 25574601, МФО 811039, р/р 31258272211843) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 206 грн.40 коп.
Речові докази по справи мобільний телефон «Нокіа-5230с-2», який зберігається у ОСОБА_2.- поверйути власнику ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція, до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення .
Суддя:ОСОБА_6
Судове рішення № 54274196, Андрушівський районний суд Житомирської області було прийнято 02.11.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 1-201/10. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: