Вирок № 54274189, 22.09.2010, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 1-49/10

Провадження № -

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді: Карповця В.В.

при секретарі з участю: ОСОБА_1

прокурора з участю: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, працюючого:менеджером ФОП «Медуниця» м. Київ, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 2\8, не судимого,

за ст. 286 ч.З КК України , -

встановив:

14.06.2009 року близько 04 годин 45 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі ОСОБА_5 - Андрушівка - Червоне - Закутенці, в с.Гальчин на вул. Корольова поблизу буд. №49 Андрушівського району Житомирської області, створив небезпеку для руху, що загрожувала життю та здоров'ю громадян, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, відповідно не відреагував на їх зміну, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, перевищив дозволену в населених пунктах швидкість 60 км/год, в результаті чого при проїзді заокруглення проїзної частини ліворуч не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху, ліве узбіччя де здійснив наїзд на дерево.

В результаті ДТП, пасажири автомобіля, який належить ОСОБА_4, ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер в приймальному відділенні Андрушівської ЦРЛ; ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди; ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 13.06.2009 року ввечері біля 18 години він на власному автомобілі НОМЕР_2 повернувся з м. Києва з роботи до батьків в с. Крилівка Андрушівського району Житомирської області. Вдома під час вечері вживав спиртні напої. Близько 1-ї години 14.06.2009 року зустрічався в

центрі села з ОСОБА_9. Біля 4-ї години 30 хв 14.06.2009 року керуючи власним автомобілем рухався в с. Гальчин Андрушівського р-ну в напрямку с.м.т. Червоне. В автомобілі перебували пасажири ОСОБА_10 сиділа на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 сиділи на задньому пасажирському сидінні. Перед пригодою в автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар, але на вулиці вже було добре видно, оскільки це вже був ранок. До ДТП, проїзна частина була мокрою, але опадів не було, автомобіль перебував в технічно-справному стані. Проїжаючи заокруглення дороги праворуч, інших транспортних засобів та будь якої перешкоди для руху не було, далі за даним заокругленням відразу ж розпочинається заокруглення ліворуч, але, як він його проїзжав не пам'ятає, оскільки після цього прийшов до тями коли його на ношах заносили в лікарню. Більше ніяких деталей ДТП не пам'ятає. Пізніше йому стало відомо, що його автомобіль після проїзду заокруглення дороги ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху після чого правсг боковою частиною здійснив зіткнення з деревом, яке розташовувалось на лівому узбіччі, в результаті ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 віх отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці ДТП, а ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся, просив суворе не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Таї зокрема:

-допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що 14.06.2009 року близько 6-ї години їй зателефонував її син ОСОБА_12 та повідомив, що в с.Гальчин він разом з молодшим братом ОСОБА_7 потрапили в ДТП, та сказав, що ОСОБА_7 повезли в лікарню. Відразу ж приїхавши в лікарню вона дізналась, що її сини перебували в якосте пасажирів в автомобілі, яким керував ОСОБА_4 та, що в результаті ДТП її син ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Обставини ДТП їй не відомі, але знає, що в результаті ДТП також загинув ОСОБА_7, з. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження. Матеріальні збиті* підсуднім їй відшкодовані в повному об»ємі. Щодо міри покарання стосовно підсуднього просила його суворо не карати, не позбавляв* волі.

-допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 показала, шз 13.06.2009 року її син ОСОБА_7 ввечері пішов у клуб в с~ Крилівка. 14.06.2009 року вранці близько 5 год. 30 хв. вона поїхала з дому на роботу, але її сина дома ще не було. Перебуваючи на робота біля 7-ї години їй зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що їі син потрапив в ДТП в с.Гальчин Андрушівського р-ну, але про наслідзпш ДТП вона не повідомила. Вона відразу ж попросила одного з власників магазину в с.м.т. Червоне, щоб він відвіз її в м.Андрушівку. Підїхавхя до місця ДТП вона з далеку побачила, що біля розбитого автомобіля в с. Гальчин лежить її син ОСОБА_13, а підійшовши до нього вона побачила, де він без ознак життя. Пізніше дізналась, що в момент ДТП автомобілем керував ОСОБА_4, якому і належить даний автомобіль та, що в результаті ДТП загинув також ОСОБА_6, а ОСОБА_8 Євпаж отримав тілесні ушкодження. Матеріальні збитки підсуднім зі відшкодовані в повному об»ємі. Щодо міри покарання стосовно підсуднього просила його суворо не карати, не позбавляти волі.

-допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 Є-І» показав, що 14.06.2009 року біля 4-ї години 30 хв. він перебував якості пасажира на задньому сидінні в автомобілі ДЕУ-Нексія, за кермом якого знаходився ОСОБА_4 В автомобілі були інші пасажири, ОСОБА_10 сиділа на передньому пасажирському сидінні, зліва від нього сихд ОСОБА_6, далі сидів ОСОБА_7, а зліва сидів ОСОБА_9 Рухаючись в с. Гальчин Андрушівського р-ну в напрямку с.м.т. Червсш ОСОБА_4 керував автомобілем зі швидкістю близько 100 км/год. Елі особисто за дорожньою обстановкою не стежив. Пам'ятає лише, як доїжзл до мосту в с. Гальчин, після цього до тями прийшов вже в лікарні, Ж трапилась пригода не пам'ятає. До ДТП ні зустрічних автомобілів ж попутних автомобілів не було, не було і перешкод для руху. Матеріали« збитки підсуднім йому відшкодовані в повному об»ємі. Щодо мій покарання стосовно підсуднього просив його суворо не карати, не позбавляти волі.

-допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_10, ОСОБА_9 дали покази, які відповідають показанням підсуднього та потерпілого ОСОБА_15

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16 відповідно до яких 14.06.09 року близько 4 години ЗО хвилин вона стояла біля свого подвір'я в с. Гальчин Андрушівського р-ну Житомирської області на вул. Корольова поблизу б.№49 чекала на автомобіль, який мав її підвести до м. Житомира. Раптом вона почула, що зі сторони м.Андрушівка їде автомобіль і подумавши, що це за нею, вийшла на узбіччя і відразу ж побачила, автомобіль жовтого кольору який на швидкості не менше 100 км/год швидко наближався до неї, після цього вона побачила, що автомобіль заносить та розвертає на зустрічну смугу руху і майже миттєво відбулось зіткнення автомобіля з деревом. Підійшовши до автомобіля, вона побачила, що в салоні були пасажири та водій, вона допомогла вилізти дівчині, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні та відразу ж викликала швидку медичну допомогу, працівників міліції та МНС. На момент ДТП проїзна частина була мокрою, опадів не було. (а.с. 153)

-протоколом огляду місця ДТП від 14.06.2009 року, схемою ДТП, фототаблицею до протоколу огляду місця події, де зафіксовано місце розташування автомобіля НОМЕР_1, трупа пасажира ОСОБА_7, характер пошкодження транспортного засобу (а.с.8-17).

-висновком судово-медичної експертизи № 79 від 23.06.2009 року, згідно з яким тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 є садна обличчя, синців тулуба, розрив здухвинно-крижового з'єднання, масивного розмізження правої долі печінки з гемоперитонеумом (рідка кров в черевній порожнині об'ємом до 1400мл), розрив правої легені по задній поверхні з правобічним гемоперитонеумом (рідка кров в правій плевральній порожнині об'ємом до 900 мл) , вогнищевих крововиливів в прикореневих ділянках легень, в навколониркову клітковину та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка настала в приймальному відділенні Андрушівської ЦРЛ; (а.с.27-30).

-висновком судово-медичної експертизи № 80 від 23.06.2009 року, згідно з яким тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 є множинні садна обличчя, ран обличчя(2), перелому правої плечової кістки, садна тулуба, синців обох гомілок, багато скалкового перелому кісток черепа, крововиливів в м'які тканини голови та під м'яку мозкову оболонку, крововиливів в стовбур головного мозку, переломів 2-8 ребер по правій лопатковій лінії прямого розгинального характеру, місцями з пошкодженням плеври, переломів 3-5 ребер по лівій лопатковій лінії прямого характеру, двобічного гемотораксу (рідка кров в правій плевральній порожнині об'ємом до 1200 мл), вогнищевих крововиливів в прикореневих ділянках легень, в навколониркову клітковину та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка настала на місці пригоди; (а.с.35-39).

-висновком судово-медичної експертизи № 2008 від 21.07.2009 року, згідно з яким тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма у формі саден на обличчі, забійної рани правої вушної раковини, струсу головного мозку, закритого перелому лопаткового кінця правої ключиці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я; (а.с.109)

-висновком судово-технічної експертизи № 2\258 від 17.07.2005 року, згідно з яким встановлено, що автомобіль НОМЕР_3 на момент ДТП знаходився у технічно справному стані і будь-яких технічних несправностей, які б могли привести до створення аварійної ситуації виявлено не було (а.с. 75-81).

-висновком судово-автотехнічної експертизи № 3\298 від 14.07.2009 року, згідно з яким встановлено, що в даних умовах дорожнього руху водієві автомобіля ДЕУ - Нексія ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до п.п. 1.3, 1.10, 2.3(6), 2.9(а), 10.1, 12.1, 12.4, 12.6(6) та 21.1 Правил дорожнього руху України, а порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди, та її наслідків (а.с. 92-94).

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з участі' свідка ОСОБА_10 від 30.07.2009 року під час якої остання вказала, як рухався автомобіль повідношенню до елементів проїзної частини та де на проїзній частині відбувся занос автомобіля відносно місця Дії (а.с. 154-155)

Перевіривши вищенаведені докази у їх сукупності в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_4 порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3(6), 2.9(а), 10.1, 12.1, 12.4, 12.6(6), 21.1 Правил дорожнього руху України, вчинив дорожньо-транспортну пригоду і результаті якої загинули ОСОБА_6, та ОСОБА_7, а ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, скоїв злочим передбачений ст. 28 6 ч.3 КК України і вважає його вину в цьому доведеною.

Обставин, що пом'якшують відповідальність підсуднього є його повне визнання вини та щире каяття, відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсуднього-вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудньому суд враховує ступінь тяжкосте вчиненого злочину, наслідки злочину, особу підсудного, який свою вину визнав, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується помісцю роботи та проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, добровільно відшкодував потерпілим заподіяні збитки, вчинив необережний злочин, потерпілі не наполягали на суворій мірі покарання, вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, тому вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає міру покарання в межах санкції ст. 286 ч.3 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах Андрушівськсї ЦРЛ - витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8- в сумі 2360,53 грн. суд задовольняє повністю, т.я. її розмір підтверджений належними письмовими доказами, стягуючи зазначену суму з підсудного на користь лікарні.

Щодо речових доказів, суд вважає необхідним автомобіль "ДЕУ- Нексія", державний номер НОМЕР_4, який зберігається в АндрушівськсачГ РВ УМВС - повернути власнику ОСОБА_4, два колеса вилучені в автомобіля "ДЕУ-Нексія", державний номер НОМЕР_4, які зберігається і ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області - повернути ОСОБА_17

Судові витрати за проведення судово-технічних експертизи автомобіля "ДЕУ-Нексія", державний номер НОМЕР_4 на суму 1266,84 грн. стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд,-

засудив :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України, та за цим законом призначите йому покарання у вигляді 5( п'яти ) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 2 ( два ) роки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Андрушівської ЦРЛ м. Андрушівка вул. Тітова 6.34 ( р\р 3542500050002296 в УДК в Житомирській області МФО 811039 код 01991547) - витрати на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8

- в сумі 2360,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843 в УДК в Житомирській області МФО 811039 код 25574601 ) судові витрати за проведення запроведення технічних експертиз автомобіля "ДЕУ-Нексія", державний номер НОМЕР_4 в сумі 1266,84 грн.

Речові докази по справі: автомобіль "ДЕУ-Нексія", державний номер НОМЕР_4, який зберігається в Андрушівському РВ УМВС - повернути власнику ОСОБА_4, два колеса вилучені з автомобіля "ДЕУ-Нексія", державний номер НОМЕР_4, які зберігається в ВР ДТП СУ УМВС України в Житомирській області - повернути ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:ОСОБА_5