Рішення № 5427356, 18.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" вересня 2009 р.Справа № 10/111-09-2841 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Дім»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 245641,64 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Нестеренко С.В. за довіреністю від 21.05.2009р. №1530

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Суть спору: ВАТ КБ «Хрещатик»в особі Одеської філії звернувся до ТОВ «Південний Дім»з позовом, в якому просить суд звернути стягнення на майно (транспортний засіб: вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929 куб. см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш. НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р.), що є предметом застави за договором застави №8/06 посвідченим 15.12.2006р. Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №18780 і належить ТОВ «Південний Дім» з метою реалізації предмета застави для задоволення вимог позивача та погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №302 від 15.12.2006р. в сумі 245641,63 грн., а саме: 194323 грн. основна сума кредиту; 31422,26 грн. відсотки за користування кредитом, 16862,13 грн. пеня за прострочення погашення кредиту, 3034,24 грн. пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, про що надав до суду відповідну заяву, яка залучена судом до справи 19.08.2009р., та згідно з якою, позивач просить суд звернути стягнення на майно (транспортний засіб: вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929 куб. см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш. НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р., що є предметом застави за договором застави №8/06 посвідченим 15.12.2006р. Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №18780 і належить ТОВ «Південний Дім» з метою реалізації предмета застави для задоволення вимог позивача та погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №302 від 15.12.2006р. в сумі 262526,82 грн., а саме: 194323 грн. основна сума кредиту; 39663,65 грн. відсотки за користування кредитом, 23646,07 грн. пеня за прострочення погашення кредиту, 4894,10 грн. пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Також під час розгляду справи суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про що 04.09.2009р. виніс відповідну ухвалу.

Ухвалою за підписом заступника голови суду від 19.08.2009р. строк розгляду справи продовжений до 30.09.2009р.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду та письмові пояснення щодо позову не надали. При цьому судові ухвали, які направлені відповідачу на адресу, що зазначена у позові та є юридичною адресою відповідача, про що свідчить витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 08.09.2009р., повернуті до суду органами звязку з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «за адресою не проживає». Третій особі судова ухвала направлена на адресу місця реєстрації, про що свідчить довідка Адресно-довідкового бюро від 17.09.2009р. і на адресу місця проживання, та повернута до суду органами звязку з відміткою «за адресою не проживає», а тому суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача та третьої особи у судовому засіданні та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

15.12.2006р. між ВАТ КБ «Хрещатик»(позивач) і Фізичною особою громадянином України ОСОБА_2 (позичальник, третя особа) укладений кредитний договір №302, згідно з яким, позивач надає третій особі в порядку, передбаченому договором, кредит в сумі 300000 грн. строком на 36 місяців, терміном повернення 14.12.2009р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних, а третя особа зобовязується використати кредит на цілі, передбачені договором, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом і комісії у розмірі та порядку, передбачених цим договором, та повернути позивачу суму кредиту в порядку і строки, передбачені договором.

У п.4.4. цього договору встановлений графік погашення кредиту третьою особою, згідно з яким, починаючи з 31.03.2008р. і до 14.12.2009р. третя особа кожні три місяці в останній день місяця сплачує позивачу по 25000 грн. Погашення кредиту здійснюється третьою особою на рахунок №2203012011018 грн.

У п.4.3. договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем щомісячно, починаючи з дня виникнення позичкової заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у році і сплачуються відповідачем щомісяця на рахунок №2208512011018 в грн., починаючи з 25 числа місяця, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, а у разі дострокового погашення заборгованості в день фактичного погашення кредиту. Сума відсотків за весь час користування кредитом (за умови, що сторони належним чином виконуватимуть свої зобовязання та не вноситимуть змін до договору) становить приблизно 87750 грн.

Згідно з розділом 5 договору, в якому встановлені умови щодо прав та обовязків сторін, позивач в т.ч. має право: у випадку недотримання третьою особою умов цього договору достроково розірвати договір і вимагати від третьої особи дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним (п.5.2.1.); у випадку прострочення терміну повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним виносити несплачені суми на відповідні рахунки прострочених кредитів та прострочених доходів і нараховувати на прострочені проценти пеню, а на прострочену суму кредиту проценти, пеню у розмірах і в порядку, передбачених цим договором та індекс інфляції (п.5.2.4. договору).

В свою чергу третя особа в т.ч. зобовязується: щомісячно, починаючи з першого місяця надання кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірах та порядку, передбачених цим договором (п.5.3.2. договору); у випадку прострочення повернення кредиту та прострочення сплати відсотків за користування кредитом повернути позивачу основну суму кредиту, з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення кредиту, сплатити прострочені відсотки за користування кредитом зі сплатою пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення повернення відсотків (п.5.3.4. договору).

Умовами п.6.2.1. договору встановлено, що у випадку прострочення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісій за обслуговування кредитної заборгованості третя особа сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобовязань за кожний день прострочення, а відповідно до умов п.6.2.2. договору у разі прострочення погашення основної суми кредиту третя особа повертає позивачу прострочену суму з урахуванням індексу інфляції, що мав місце у період прострочення, та зі сплатою 18 % річних та пені за несвоєчасне погашення кредиту з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення повернення кредиту, сплатити прострочені відсотки за користування кредитом зі сплатою пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення повернення відсотків.

У п.3.1. договору встановлено, що виконання зобовязання третьої особи за цим договором забезпечується договором застави рухомого майна, а саме: вантажного сідлового тягача Е 2003 року випуску, марка RENAULT, модель MAGNUM, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, обєм двигуна 11929 куб. см., заставною вартістю 379731,72 грн. без ПДВ, що належить ТОВ «Південний Дім».

Згідно з умовами договору застави №8/06 від 15.12.2006р., який укладений між ВАТ КБ «Хрещатик»(заставодержатель, позивач) і ТОВ «Південний дім»(заставодавець, відповідач), та який 15.12.2006р. посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В. та зареєстрований в реєстрі за №18780, відповідач з метою забезпечення виконання зобовязань третьої особи, що випливають з Кредитного договору №302 від 15.12.2006р. за умовами якого третя особа зобовязана повернути позивачу в строк до 14.12.2009р. кредит в сумі 300000 грн., сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 18 % річних, у разі несвоєчасного повернення простроченої суми кредиту повернути прострочену суму з урахуванням індексу інфляції, а також сплатити можливі неустойку та збитки, що можуть наступити згідно з кредитним договором та цим договором, передає позивачу, а позивач приймає в заставу вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929 куб. см. D , реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш. НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р., який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №867898, виданого МРЕВ -2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р. (надалі предмет застави).

У п.1.2. договору встановлено, що заставна вартість предмета застави згідно акту оцінки складає 379731,72 грн., а відповідно до умов п.1.3. предмет застави залишається у володінні і користуванні відповідача протягом всього строку дії цього договору.

Згідно з умовами п.1.5. договору у випадку невиконання третьою особою зобовязань, забезпечених цієї заставою, позивач вправі задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави у відповідності з Законами України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та у відповідності з цим договором.

У п.2.3. договору встановлені умови про права позивача щодо заставленого майна, в т.ч. встановлено, що позивач має право вимагати від третьої особи дострокового виконання зобовязання, забезпеченого заставою, у випадку порушення відповідачем правил про заміну предмета застави, а якщо зобовязання не буде виконане звернути стягнення на предмет застави (пп.2.3.3); у випадку невиконання третьої особою зобовязань, забезпечених цією заставою на свій розсуд звернути стягнення на предмет застави в порядку передбаченому чинним законодавством або вимагати від відповідача передачі майна у власність в рахунок погашення боргу чи його реалізації чи передачі на реалізацію третім особам (п.2.3.7.).

У розділі 5 договору встановлені умови щодо звернення стягнення на предмет застави та задоволення вимог позивача, а саме, встановлено, що позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку виконання будь-якого зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане третьої особою, а також у разі невиконання відповідачем будь-яких зобовязань за цим договором та недійсності його гарантій і запевнень (п.5.1.); що позивач в разі не виконання третьою особою будь-якого зобовязання забезпеченого заставою, а також невиконання відповідачем будь-яких умов цього договору звертає стягнення на предмет застави за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна відомостей про звернення стягнень на предмет застави і подальшої реалізації предмету застави (п.5.2.)

Відповідно до умов п.6.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання третьою особою зобовязань за кредитним договором.

Відповідний запис про обтяження рухомого майна за вищевказаним договором застави внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.01.2007р. №10956794.

Поряд з цим, судом встановлено, що 10.04.2008р. позивач звернувся до третьої особи з претензією №34, в якій заявив вимогу про сплату боргу за кредитним договором та вимогу дострокового повернення кредиту. Вказану претензію третя особа одержала 15.04.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але після одержання претензії борг по кредитному договору третьою особою не сплачений.

Разом з тим судом встановлено, що на момент розгляду даної справи, третьою особою не виконані наступні зобовязання за відповідним кредитним договором: 1) не повернутий позивачу кредит в сумі 144323 грн. у строк, що встановлений договором; 2) не сплачено позивачу відсотки за користування кредитом в сумі 39663,65 грн., що підтверджується виписками по особовим рахункам з кредиту та з відсотків за користування кредитом.

За порушення виконання зобовязання щодо повернення кредиту, позивач нарахував третій особі пеню за прострочення повернення кредиту, розмір якої, згідно з розрахунком позивача, що наданий у додаток до заяви про збільшення позовних вимог, становить 23646,07 грн. та пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, розмір якої, згідно з розрахунком позивача, що наданий у додаток до заяви про збільшення позовних вимог, становить 4984,10 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом, підставою позовних вимог є договір застави, який укладений між позивачем і відповідачем з метою забезпечення виконання зобовязань третьої особи (позичальник), що випливають з Кредитного договору №302 від 15.12.2006р., за умовами якого третя особа зобовязана повернути позивачу в строк до 14.12.2009р. кредит в сумі 300000 грн., сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 18 % річних, у разі несвоєчасного повернення простроченої суми кредиту повернути прострочену суму з урахуванням індексу інфляції, а також сплатити можливі неустойку та збитки, що можуть наступити згідно з кредитним договором та цим договором.

Предметом застави по цьому договору виступає вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929 куб. см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш. НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ 2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р., який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №867898, виданого МРЕВ -2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р. та заставна вартість якого становить 379731,72 грн.

Відповідно до умов п.5.1. договору застави позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку виконання будь-якого зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане третьої особою, а також у разі невиконання відповідачем будь-яких зобовязань за цим договором та недійсності його гарантій і запевнень.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Аналогічні вимоги містяться і у ч.2 ст.590 ЦК України, згідно з якою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконане у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу»також передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

У п. 5.2. договору застави встановлено, що позивач в разі не виконання третьою особою будь-якого зобовязання забезпеченого заставою, а також невиконання відповідачем будь-яких умов цього договору звертає стягнення на предмет застави за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна відомостей про звернення стягнень на предмет застави і подальшої реалізації предмету застави.

Як вище встановлено судом, позичальником (третя особа) за кредитним договором не виконані такі зобовязання, як повернення позивачу кредиту в строк, що встановлений договором, сума якого становить 144323 грн. та не сплачені позивачу відсотки за користування кредитом, сума яких становить 39663,65 грн. За порушення виконання зобовязання щодо повернення кредиту, позивач нарахував третій особі пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 23646,07 грн. та пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом в сумі 4894,10 грн., що відповідає умовам п.п.6.2.1.,6.2.2. кредитного договору та вимогам п.3 ч.1 ст.611 ЦК України. При цьому жодних заперечень щодо наявності боргу за кредитним договором, а тим більш доказів, що спростовують його наявність не надані до суду, як відповідачем у справі, так і третьою особою.

Поряд з цим, у позові позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно з метою реалізації предмета застави для задоволення вимог позивача та погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №302 від 15.12.2006р. в сумі 262526,82 грн., а саме: 194323 грн. основна сума кредиту; 39663,65 грн. відсотки за користування кредитом, 23646,07 грн. пеня за прострочення погашення кредиту, 4894,10 грн. пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

При цьому судом встановлено, що до суми кредиту 194323 грн. входить в т.ч. сума кредиту 50000 грн., строк повернення якого третьою особою позивачу ще не настав, а саме, кредит в сумі 25000 грн. третя особа зобовязана повернути позивачу в строк до 30.09.2009р. та кредит в сумі 25000 грн. третя особа зобовязана повернути позивачу в строк до 14.12.2009р.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Умовами п.5.1. договору застави встановлено, що позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку виконання будь-якого зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане третьої особою.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк виконання зобовязання по поверненню кредиту в сумі 50000 грн. ще не настав, суд вважає, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог по кредитному договору в цій сумі суперечить вимогам вищевикладених законодавчих норм та умовам укладеного між сторонами договору застави.

Доводи позивача про те, що вимога позивача про звернення стягнення на заставлене майно з метою погашення заборгованості третьої особи за кредитним договором в тому числі й за кредитом, строк повернення якого ще не наступив ґрунтується на положеннях ст.1050, ст.611 ЦК України господарський суд до уваги не приймає, з наступних мотивів.

По-перше, відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України позивач дійсно має право дострокового повернення частини позики у випадку прострочення повернення чергової частини позики третьою особою за кредитним договором. Поряд з цим умовами п.5.2.1. кредитного договору встановлено, що у випадку недотримання третьою особою умов цього договору позивач має право достроково розірвати договір і вимагати від третьої особи дострокового повернення кредиту та відсотків за користування кредитом. Між тим, на момент розгляду даної справи, кредитний договір, який укладений між позивачем і третьою особою, позивачем достроково не розірваний.

По-друге, умовами п.5.1. договору застави, який є підставою позовних вимог, встановлено, що право звернення стягнення на предмет застави позивач набуває у випадку, якщо у момент настання строку виконання будь-якого зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане третьої особою, а строк виконання зобовязання третьої особи щодо повернення кредиту в сумі 50000 грн. на момент задоволення вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави, ще не настав.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог про звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави №8/06, посвідченим 15.12.2006р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гашовою В.В., та зареєстрованим в реєстрі за №18780 і належить ТОВ «Південний Дім» з метою реалізації предмета застави для задоволення вимог позивача та погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №302 від 15.12.2006р. в сумі 212526,82 грн., а саме: 144323 основна сума кредиту; 39663,65 грн. відсотки за користування кредитом, 23646,07 грн. пеня за прострочення погашення кредиту, 4894,10 грн. пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, а отже і їх задоволення в цій частині.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»задовольнити частково.

2.Звернути стягнення на майно (транспортний засіб: вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929 куб. см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш. НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р.), що є предметом застави за договором застави №8/06, посвідченим 15.12.2006р. Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №18780 і належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Південний Дім»(65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд.46, кв.9, код ЄДРПОУ 03563465) з метою реалізації предмета застави для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»та погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №302 від 15.12.2006р. в сумі 212526,82 грн., а саме: 144323 грн. основна сума кредиту; 39663,65 грн. відсотки за користування кредитом, 23646,07 грн. пеня за прострочення погашення кредиту, 4894,10 грн. пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Дім»(65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд.46, кв.9, код ЄДРПОУ 03563465) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»в особі Одеської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик»(65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд.44, код ЄДРПОУ 26384162) витрати по сплаті державного мита в сумі 2100 (дві тисячі сто) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 250 (двісті пятдесят) грн.

4.В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Рішення підписане 21 вересня 2009 року.

Суддя