Постанова № 54273388, 09.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16353/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

Суддів: Старової Н.Е., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за податковим поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд» (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 575 506,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 16151-25 від 08 серпня 2014 року, якою ТОВ «Маркеттехнобуд» повідомлено, що загальна сума податкового боргу вказаного платника податків станом на 07 серпня 2014 року становить 575 506, 00 грн., у тому числі основний платіж - 575 506, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 0,00 грн., пеня - 0,00 грн.

Згідно наданих представником відповідача пояснень, вказаний розмір податкової заборгованості виник на підставі задекларованого ТОВ «Маркеттехнобуд» розміру зобов'язання з податку на додану вартість у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року, яка була направлена позивачем засобами електронного зв'язку на виконання умов договору № 1 про визнання електронних документів від 11 липня 2014 року, копія якого наявна у матеріалах справи, укладення якого підтверджується квитанцією № 1 від 11.07.2014 року та квитанцією № 2 від 16.07.2014 року.

04 березня 2015 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником апелянта було надано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 826/19693/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 16151-25 від 08 серпня 2014 року.

У зв'язку з чим, згідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 04 березня 2015 року зупинив апеляційне провадження у справі № 826/16353/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/19693/14, оскільки оспорювана вимога була підставою для звернення податкового органу до суду з поданням про стягнення коштів у сумі 575 506, 00 грн. за податковим боргом з ТОВ «Маркеттехнобуд».

18 листопада 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Маркеттехнобуд» з доданими до неї копіями постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року, та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року по справі № 826/19693/14.

Згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року у справі № 826/19693/14 позов ТОВ «Маркеттехнобуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві про визнання нечинною податкової вимоги № 16151-25 від 08 серпня 2014 року було задоволено, а податкову вимогу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві визнано протиправною та скасовано.

10 вересня 2015 року Київський апеляційний адміністративний суд ухвалив рішення, яким апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві залишив без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року - без змін.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Тобто сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим Кодексом строк, з наступного дня після граничного строку її сплати.

Подання та самостійно визначений розмір податкових зобов'язань у податковій декларації відповідачем не заперечується.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95- 99 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити те, що в даному випадку податкова вимога форми «Ю» № 16151-25 від 08 серпня 2014 року визнана протиправною та скасована у судовому порядку, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до чинного законодавства, з моменту направлення платнику податків податкової вимоги, відраховуються 60 днів для початку процедури стягнення коштів або продаж майна платника податків. В даному випадку податковий орган може звернутися до суду з поданням лише після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги, а оскільки податкова вимога скасована, то колегія суддів вважає, що подання позивача є необґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за податковим поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд» про стягнення коштів за податковим боргом необхідно скасувати та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маркеттехнобуд» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні подання відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11.12.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.