Ухвала суду № 54272879, 08.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/5092/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Уманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уманської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаської області (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 15.05.2015 року №0000141702 про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 47 132,85 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно наказу Уманської ОДПІ від 19 березня 2015 року №209, розпорядження ГУ ДФС у Черкаській області від 26.03.2015 року №55-р та плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб»єктів господарювання на I квартал 2015 року і виданого направлення від 26.03.2015 року № 208, Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку діяльності Позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

За результатами цієї перевірки складено акт від 27.04.2015 року №494/23-05-17-02/2493302493.

Так, у вказаному акті перевірки зазначено про несвоєчасність оприбуткування Позивачем готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі ОРО №2305002202р/7 від 04.05.2013 року. Готівкові кошти в сумі 8 406,57 грн отримані Позивачем та підтвердженні контрольною стрічкою РРО Mini 500.02ME, фіскальним звітним чеком №0944 від 19.11.2013 року оприбутковані у КОРО 20.11.2013 року.

Також перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у розмірі їх фактичних надходжень у книзі ОРО № 2305002139р/6 від 04.02.2013 року. Готівкові кошти в сумі 1 020,00 грн, отримані Позивачем 10.02.2014 року та підтвердженні контрольною стрічкою РРО ІКС-483LT, фіскальним звітним чеком №1106 від 10.02.2013 року оприбутковані у КОРО 09.02.2013 року.

У висновках акта перевірки від 27.04.2015 року №494/23-05-17-02/2493302493 зазначено порушення Позивачем вимог: пункту 2.6 глави 2 Постанови Правління НБУ від 15.12.2004 року №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Не погоджуючись з такими висновками акта перевірки, Позивач 05.05.2015 року подав до Відповідача заперечення вих.№31, до яких Позивачем додано витяги з Книг обліку розрахункових операцій і в яких містяться виправлення дат, завірені підписом та печаткою, у КОРО №2305002139р/6 - з 09.02.2013 року на 10.02.2013 року, у КОРО №2305002202 - з 20.11.2013 року на 19.11.2013 року, також додано копії фіскальних чеків та копію витягу з Книги доходів і витрат.

Відповідач рішенням від 13.05.2015 року №1688/23-05-17-217 висновки акта перевірки залишив без змін.

На підставі зазначеного акта перевірки Відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» від 15.05.2015 року №0000141702, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 47 132,85 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням Позивач 25.05.2015 року подав до ГУ ДФС у Черкаській області скаргу вих.№36, яку рішенням від 15.07.2015 року №14095/23-00-10-0210 залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін.

24.07.2015 року Позивачем до ДФС України подано скаргу вих.№51 на податкове повідомлення-рішення форми «С» від 15.05.2015 року №0000141702, яку ДФС України 15.09.2015 року рішенням №8674/11/99-99-/00/-02-25 залишила без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.

Згідно п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Кодексу визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що Позивачем в порушення вимог чинного законодавства 19.11.2013 року та 10.02.2013 року, тобто у день фактичного надходження 8 406,57 грн готівки та 1 020,00 грн готівки відповідно, не здійснено запис (оприбутковано) у КОРО, чим і порушено вимоги 2.6 глави 2 Положення №637.

Згідно п.1.2 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 15.12.2004 року №637 (далі - Положення) книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України.

Книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Підпунктами 2.2, 2.6 пункту 2 Положення передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Порядок ведення книг обліку розрахункових операцій передбачений пунктом 4 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 року №417.

Абзацом 6 пункту 4 розділу ІІ вказаного Порядку визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів вважає, що суб'єкти господарювання зобов'язані щодня здійснювати оприбуткування готівкових коштів у касі. Оприбуткування готівки в касі здійснюється шляхом вклеювання у КОРО щоденних фіскальних звітних чеків та виконання записів про рух готівки.

Пунктом 4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, передбачено внесення виправлень у раніше здійснених записах.

Помилки в первинних документах, облікових регістрах і звітах, що створені ручним способом, виправляються коректурним способом, тобто неправильний текст або цифри закреслюються і над закресленим надписується правильний текст або цифри. Закреслення здійснюється однією рискою так, щоб можна було прочитати виправлене.

Помилки в облікових регістрах за минулий звітний період виправляються способом сторно. Цей спосіб передбачає складання бухгалтерської довідки, в яку помилка (сума, кореспонденція рахунків) заноситься червоним чорнилом, пастою кулькових ручок тощо або із знаком «мінус», а правильний запис (сума, кореспонденція рахунків) заноситься чорнилом, пастою кулькових ручок тощо темного кольору. Внесенням цих даних до облікового регістру у місяці, в якому виявлено кореспонденція рахунків бухгалтерського обліку. Довідка має наводити причину помилки, посилання на документи та облікові регістри, в яких допущено помилку, і підписується працівником, який склав довідку, та після її перевірки - головним бухгалтером.

Виправлення помилки повинно бути обумовлено надписом «виправлено» та підтверджено підписами осіб, що підписали цей документ, із зазначенням дати виправлення.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції встановлено, що надані Відповідачем копії Книг обліку розрахункових операцій, що були наявні під час перевірки та їх зміст підтверджено свідками в суді першої інстанції, відрізняються від наданих Позивачем копій Книг обліку розрахункових операцій, оскільки не містять виправлень у відповідності до встановлених порушень.

Посилання апелянта на те, що виправлення внесені Позивачем до КОРО у відповідності до вимог чинного законодавства, спростовуються наявними в матеріалах справи відомостями про внесення ним таких виправлень вже після проведення перевірки, оскільки первинні записи КОРО не містять виправлень.

Таким чином, дані виправлення правомірно не були враховані контролюючим органом під час досудового врегулювання спору, у зв»язку з тим, що в п.13 Порядку та ст.44 Податкового кодексу України передбачено виправлення, проте в день надходження готівкових коштів.

Отже, Позивачем належно неоприбутковано готівку, що є порушенням п.2.6 Положення.

В апеляційній скарзі Позивач вказує на те, що штрафні (фінансові) санкції, передбачені абз.3 ст.1 Указу є адміністративно-господарськими санкціями та можуть бути застосовні виключно у межах строку, вставленого ст. 250 ГК України.

Згідно ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України», який набув чинності 01 січня 2011 року, статтю 250 ГК України було доповнено частиною другою, яка передбачає, що дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Відповідно ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої помилку, ліквідується неправильний запис та відображається правильна сума і

Згідно ст. 3 вказаного Указу контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Отже, положення ч.1 ст.250 ГК України не застосовуються до даних правовідносин.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності дій суб»єкта владних повноважень при прийнятті податкового повідомлення-рішення форми «С» від 15.05.2015 року №0000141702 та відсутності підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 11 грудня 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.