Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року Справа № П/811/2749/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу.
До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулася Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом по єдиному податку в загальному розмірі 853,85 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в порушення норм Податкового кодексу України, відповідач не сплачує узгодженого податкового боргу з єдиного податку, а тому наявні підстави для стягнення такого боргу у судовому порядку.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі було відкрито скорочене провадження.
Зазначену ухвалу відповідач отримав 05 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.19), однак дотепер заперечення на адміністративний позов не подав.
Відповідно до пункту 3 частини пятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).
07 квітня 2010 року ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та з того часу перебуває на обліку в податковому органі як платник податків (а.с.13).
Пунктом 291.3 статті 291 глави 1 розділу ХІV Податкового кодексу України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Статтею 293 Податкового кодексу України встановлені ставки єдиного податку, а саме:
- ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки);
- фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:
1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;
2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.
Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування та належить до другої групи платників єдиного податку у розумінні статті 293 Податкового кодексу України (а.с.7).
Рішенням шістнадцятої сесії Чнрвоноярської сільської ради від 15 грудня 2011 року №62 ставку єдиного податку визначено у розмірі 20% мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. на місяць (а.с.9-11).
Позивач стверджує, що за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку у розмірі 853,85 грн.
Вказаний борг виник у зв'язку із несплатою єдиного податку за період з січня по лютий 2015 року (а.с.14).
Так, відповідач в установлений законом строк не виконував своїх самостійно узгоджених податкових зобовязань та не сплачував єдиний податок, тому заборгованість становить 487,20 грн.
Крім того, за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку Кіровоградської ОДПІ встановлено порушення відповідачем термінів сплати єдиного податку, що відображено в Акті від 07 листопада 2014 року №302/11-08-17/НОМЕР_1 (а.с.3-4). Як наслідок, податковим повідомленням рішеннями №0010431700 від 26 листопада 2014 року застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансові (штрафні) санкції, на суму 1137,30 грн. (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалося відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Оскільки за приписами підпункту 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкове зобовязання відповідача по єдиному податку є узгодженим.
Водночас, як вбачається з облікової картки платника податків, податковий борг був зменшений на суму 770,65 грн. у зв'язку із частковою сплатою (а.с.12).
Таким чином, податковий борг відповідача тобто сума узгодженого грошового зобов'язання відповідача, не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, становить наразі 853,85 грн.
Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так, судом встановлено, що Кіровоградською ОДПІ у відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України 17 лютого 2015 року було направлено відповідачеві податкову вимогу форми "Ф" (а.с.12).
Відповідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами, є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотримання якого покладається на органи державної податкової служби.
Пунктом 41.5 статті 41 Кодексу визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.
Згідно пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач у встановлені законодавством строки суму податкової заборгованості у розмірі 853,85 грн. не сплатив, суд дійшов висновку, що податковий борг відповідача підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_1
Керуючись статтями 86, 159 163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 853,85 грн. (вісімсот п'ятдесят три гривні, вісімдесят п'ять копійок) на користь бюджету на рахунок отримувач: УК у Кіровоградському районі /с.Червоний Яр/ 18050400, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, КЗПО банка: 38036997, рахунок: 31418699700224.
Постанову суду звернути до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії цієї постанови, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 54272867, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № п/811/2749/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: