Ухвала суду № 54272731, 08.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/22898/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в мі.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в м.Києві (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв (далі - Відповідач) про стягнення з Відповідача коштів у розмірі 68 431,16 грн до державного бюджету.

Разом з адміністративним позовом Державна фінансова інспекція в м.Києві подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 жовтня 2015 року, на підставі ч.1 ст.108 КАС України, адміністративний позов залишено без руху, у зв'язку з ненаданням Позивачем документу про сплату судового збору.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Позивач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 статті 185 КАС України передбачено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що положеннями КАС України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона не перешкоджає провадженню у справі.

Ухвалами, які перешкоджають подальшому провадженні у справі у цьому випадку є ухвала про залишення позовної заяви без руху та ухвала про повернення позову.

Заперечення на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Позивач може включити до апеляційної скарги на ухвалу про залишення позовної заяви без руху, ухвалу про повернення позовної заяви чи при оскарженні постанови суду першої інстанції.

З огляду на вказане, судом апеляційної інстанції помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу, яка не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку.

Чинний КАС України не містить положень щодо закриття апеляційного провадження при помилковому відкритті такого провадження.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в мі.Києві залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 06 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 11 грудня 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.