Ухвала суду № 54272726, 10.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/496/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керт» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керт» (надалі за текстом - «ТОВ «Керт») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 158526552207 від 14.11.2014 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 1 874 246 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, як правонаступник державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Печерському районі»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 12.06.2014 р. по 24.07.2014 р. посадовцями ДПІ у Печерському районі проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Керт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2013 р.

Результати перевірки оформлено актом № 711/26-55-22-07 від 31.07.2014 р.

Згідно цьому акту позивачем, серед іншого, порушено вимоги ст.ст. 187, 198, 200, 203 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок чого занижено податок на додану вартість на 1 521 545 грн., у тому числі за листопад 2012 р. на 1 500 230 грн. та за грудень 2012 р. на 21 315 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

У жовтні 2012 р. та грудні 2012 р. ТОВ «Керт» включило до складу податкового кредиту 22 148 грн. за податковими накладними виданими ТОВ «Торг сервіс М» та ТОВ «Маю право».

Разом з тим, актом ДПІ у Шевченківському районі Головного управління міндоходів у м. Києві № 737/22-07 від 23.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки» не підтверджені задекларовані ТОВ «Маю право» податкові зобов'язання та податковий кредит.

Перевіркою, оформленою актом № 2051/2220/3385663 від 03.12.2012 р. в виявлено завищення ТОВ «Керт» залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На підставі названого акта перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0010812220 від 14.12.2012 р., яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 8 738 005 грн.

Разом з тим, позивач здійснив корегування залишку від'ємного значення лише на 7 238 608 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за листопад 2012 р. на 1 499 397 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Печерському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 122426552207 від 01.09.2015 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 1 901 931 грн., у тому числі 1 521 545 грн. за основним платежем та 380 386 грн. за штрафними санкціями.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням Головного управління Міндоходів у м. Києві № 10/26-15-10-07-15 від 10.11.2014 р. частково задоволено скаргу ТОВ «Керт», скасовано податкове повідомлення-рішення № 122426552207 від 01.09.2015 р. в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 22 148 грн. за основним платежем та на 5 537 грн. за штрафними санкціями, визначеними контролюючим органом за наслідком аналізу господарських відносин позивача з ТОВ «Торг сервіс М» та ТОВ «Маю право». В іншій частині назване податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

З урахуванням результатів розгляду первинної скарги, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 158526552207 від 14.11.2014 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 1 874 246 грн., у тому числі 1 499 397 грн. за основним платежем та 374 849 грн. за штрафними санкціями.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України на контролюючий орган покладено обов'язок щодо самостійного визначення суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пункту 58.1 статті 58 ПК України (тут та надалі норми у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пункту 4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказ Міністерства фінансів України № 1236 від 28.11.2012 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 р. за № 2135/22447, у разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ТОВ «Керт» оскаржило податкове повідомлення-рішення № 0010812220 від 14.12.2012 р. у судовому порядку.

Тобто, з моменту надходження до контролюючого органу ухвали суду про порушення провадження у справі, відображений в картці особового рахунка позивача зменшений розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, підлягав виведенню з неї до окремого реєстру, де вона мала міститись, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду від 13.11.2014 р. у справі № 826/14239/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0010812220 від 14.12.2012 р.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком окружного адміністративного суду про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги ДПІ у Печерському районі відстрочено сплату судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та правил розподілу судових витрат визначених статтею 94 КАС України із скаржника підлягає стягненню в дохід Державного бюджету 5 359 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 11 грудня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.