Ухвала суду № 54272673, 11.12.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

11 грудня 2015 року Справа № 823/5107/15

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями,

третьої особи голови Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області - ОСОБА_4 за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства України, Головне управління Державного казначейства в Черкаській області, голова ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, Міністерство аграрної політики України про визнання незаконним і скасування наказу, вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

встановив:

13 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить (з врахуванням заяви про внесення змін і доповнень до адміністративного позову від 11.11.2015):

1) визнати незаконним та скасувати наказ №560-кв від 14.09.2015 Про надання відпустки ОСОБА_1М., як такий що порушує права ОСОБА_1;

2) зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення відповідно до закону;

3) стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області коштів на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн на мою ОСОБА_1 користь, шляхом їх безспірного списання з рахунку субєкта владних повноважень;

4) стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області кошти на відшкодування шкоди по витратах на правову допомогу у розмірі 15750,00 грн (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень нуль копійок) шляхом їх безспірного списання з рахунку субєкта владних повноважень.

11 листопада 2015 року позивачем та його представником подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, з метою з'ясування обставин завдання відповідачем моральної шкоди, її глибини і наслідків. Зазначив, що за наявності висновку експерта можна буде точніше визначити ступінь завданої моральної шкоди. На вирішення судово-психологічної експертизи позивач пропонує поставити наступні питання:

1) Чи були ситуації, які повязані із незаконним звільненням з посади і та неодноразовими незаконними поновленнями згідно наказів: 1) №138-к від 13.08.2014, 2) № 138-к від 13.08.2014 року, а також № 18- к від 11.02.2015 і незаконними наказами у відпустку ОСОБА_1 № 560-кВ від 14.09.2015 року, психотравмуючими для нього?

2) Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначених ситуацій на особистість ОСОБА_1?

3) Чи нанесено внаслідок незаконного звільнення з посади ОСОБА_1, незаконного поновлення на посаді 33 місяці, погіршення стану здоровя та фізичного ( захворювання гіпертонічна хвороба), так і психічного (зазнав сильних душевних травм, постійно був у психологічному стресі у звязку з цим був встановлений діагноз антено-депресивний синдром), неможливості у звязку з незаконними діями посадовими особами сільськогосподарської інспекції поновитися на посаді, яку займав до незаконного звільнення, а, отже, і стабільний заробіток у майбутньому, моральна шкода з психологічної точки зору?

4) Який можливий розмір грошового відшкодування за завдану незаконними діями посадових осіб і суду моральну шкоду із урахуванням психологічних коефіцієнтів?

Представники відповідача та третя особа голова Ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області не заперечували щодо призначення психологічної експертизи відносно позивача, але не погодилися із формулюванням запитань, які запропонував позивач у своєму клопотанні.

Суд розглянувши дане клопотання встановив таке.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

Згідно ч. 3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення судово - психологічної експертизи суд виходить з того, що за визначенням статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза (в тому числі й в адміністративному процесі) - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення даної експертизи позивач зазначає, що це необхідно для обґрунтування та уточнення розміру моральної шкоди, завданої йому діями та бездіяльністю відповідача.

Відповідно до Розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 ( далі - Інструкція), психологічна експертиза, яку позивач просить призначити у справі, встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Пунктом 6.4 вказаної Інструкції встановлено, що головним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи:

- індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки;

- емоційних реакцій та станів;

- закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Суд зазначає, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 Постанови Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Можливість призначення експертизи передбачена ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, та є правом, а не обов'язком суду.

Суд зазначає, що пріоритетними та первинними вимогами у даній справі є захист порушеного права позивача, а вимога про стягнення моральної шкоди є похідною.

Натомість необхідність оцінки наголошених позивачем в обґрунтування завдання моральної шкоди обставин потребує застосування спеціальних знань у галузі психології, тому для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, слід призначити судово-психологічну експертизу та задовольнити клопотання ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 та призначити у справі № 823/5107/15 судово-психологічну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КАС України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

З урахуванням приписів ч.2 ст.81 КАС України та п.6.6 Інструкції судом частково змінені питання, які позивач пропонував поставити перед експертом, з огляду на таке. Так у запропонованих позивачем питаннях вже міститься висновок про протиправність дій, рішень відповідача, порушення трудових прав ОСОБА_1 та незаконність наказів про поновлення, що є оціночним судженням позивача та не може бути встановлено до ухвалення судового рішення по суті спору. Формулювання питань в запропонованій редакції може сприйматися як рішення суду по суті позовних вимог.

Оскільки, питання, запропоновані позивачем потребують корегування, а тому суд на вирішення судового експерта ухвалив поставити такі запитання:

1. Чи має позивач ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на сприйняття ним звільнення з посади начальника Тальнівської районної державної насіннєвої інспекції та винесенням щодо нього наказів про поновлення на посаді?

2. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1? У якому звязку вони перебувають з обставинами даної справи?

3. Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок обставин справи (звільнення та поновлення на роботі)?

4. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання ( моральна шкода)?

5. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу на особистість ОСОБА_1 у звязку із обставинами справи ( щодо звільнення, поновлення)?

6. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання ( моральна шкода) за умов ситуації (звільнення, поновлення), що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання ( моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ( моральну шкоду)?

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.81,156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічної експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи має позивач ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на сприйняття ним звільнення з посади начальника Тальнівської районної державної насіннєвої інспекції та винесенням щодо нього наказів про поновлення на посаді?

2. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1? У якому звязку вони перебувають з обставинами даної справи?

3. Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок обставин справи (звільнення та поновлення на роботі)?

4. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання ( моральна шкода)?

5. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу на особистість ОСОБА_1 у звязку із обставинами справи ( щодо звільнення, поновлення)?

6. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання ( моральна шкода) за умов ситуації (звільнення, поновлення), що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання ( моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання ( моральну шкоду)?

Зобовязати сторін, третіх осіб надати експерту на його вимогу документи, які необхідні для проведення експертизи.

Зобовязати експерта після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи, розрахунок її вартості та повернути Черкаському окружному адміністративному суду матеріали справи № 823/5107/15 за належністю.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Обовязок оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Котовського, 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язати ОСОБА_1 оплатити проведення судової експертизи у 5-денний строк з дня одержання відповідного рахунку. Копію документу про оплату експертизи надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не оплати судової експертизи суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи на підставі ч.3 ст.92 КАС України.

Матеріали справи № 823/5107/15 направити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1).

Копію ухвали направити учасникам процесу та судовому експерту.

Зупинити провадження у справі № 823/5107/15 до одержання висновку експерта та/або повернення матеріалів справи № 823/5107/15 до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Тимошенко