УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2015 року справа № 823/5367/15
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 (далі-позивач) до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 2), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 06.11.2015 №312 о/с в частині звільнення зі служби в органах внутрішніх справ в запас за п. «Г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України, майора міліції ОСОБА_1;
- поновити майора міліції ОСОБА_1 на службу в ОВС;
- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести переведення ОСОБА_1 з посади заступника начальника слідчого відділу Лисянського РВ УМВС на посаду заступника начальника слідчого відділу Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області;
- стягнути з ГУ Національної поліції України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу;
- стягнути з УМВС України в Черкаській області на користь позивача 50000 грн. моральної шкоди.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно ч. 3 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо відсутності, також і не зазначено адресу електронної пошти відповідачів та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.
Окрім того, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 у редакції, що діяла до 01.09.2015 було передбачено що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
22.05.2015 Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону № 3674, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674 викладено у наступній редакції: від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
З аналізу наведеної норми вбачається, що позивач повинен сплатити судовий збір за позовні вимоги:
- зобовязати Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести переведення ОСОБА_1 з посади заступника начальника слідчого відділу Лисянського РВ УМВС на посаду заступника начальника слідчого відділу Лисянського відділення Звенигородського відділу ГУ Національної поліції України в Черкаській області.
- стягнути з ГУ Національної поліції України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогул.
- стягнути з УМВС України в Черкаській області на користь позивача 50000 грн. моральної шкоди.
Статею 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік № 800-ІIІ від 28.12.2014 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.
Враховуючи зазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір - за дві вимоги немайнового характеру в сумі 974,4 грн. та вимогу майнового характеру в сумі 500 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення коштів - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 25 січня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом надання Черкаському окружному адміністративному суду доказів сплати судового збору, а також усунення інших недоліків позовної заяви.
Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.
Суддя В.В. Мишенко
Судове рішення № 54272544, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/5367/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: