Ухвала суду № 54271556, 10.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 грудня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/5239/15

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до спільного підприємства «Аттіс-Т» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015р. управління ПФУ в Балтському районі Одеської області подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року, якою управлінню Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області відмовлено в задоволені позову до спільного підприємства «АТТІС-Т» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме: не сплачено судовий збір.

10 листопада 2015 року копія ухвали направлена рекомендованим листом управління ПФУ в Балтському районі Одеської області. Строк для усунення недоліків зазначався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення управління ПФУ в Балтському районі Одеської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 листопада 2015р., але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області до спільного підприємства «Аттіс-Т» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.