Ухвала суду № 54271533, 10.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5010/15

Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Федусика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015 року №0000472204,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» (далі - ПАТ «Українське Дунайське пароплавство») звернулося до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015 року №0000472204.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року задоволено клопотання представника Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та залишено без розгляду адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2015 року №0000472204.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача Комарової О.В., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи, суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України.

Приписами ч. 3 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічні положення закріплено і п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно, у судові засідання 22.09.2015 року, 06.10.2015 та 27.10.2015 року представник позивача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, факсограмами, телефонограмами, розписками (а.с. 35, 42, 43, 46, 48).

Проте, 21.09.15 р. представником відповідача ОСОБА_2 до суду через канцелярію подавалося клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю брати участь у судовому засіданні основного представника ДПІ, необхідністю підготовки правової позиції та письмових заперечень, яке було задоволено судом (а.с. 36-40).

05.10.15 р. представником відповідача ОСОБА_2 до суду надано аналогічне клопотання (а.с. 44).

Разом з тим, з розписки на а.с. 46 вбачається, що 06.10.15 р. обидва представника сторін, а саме представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 були особисто повідомлені про судове засідання, призначене на 27.10.15 р. на 11 годин.

Водночас, суд апеляційної інстанції, ретельно дослідивши матеріали справи, не погоджується з доводами суду першої інстанції стосовно того, що представник позивача не з'явився до суду з неповажних причин у судове засідання 27.10.2015 року.

Так, ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» 26 жовтня 2015 року надіслало до Одеського окружного адміністративного суду, судді Кравченко М.М., телеграму з повідомленням про вручення за вих. №ЮС-1574 з клопотанням про перенесення розгляду справи №815/5010/15 у зв'язку із хворобою представника ПАТ «Українське Дунайське пароплавство», яка була отримана Одеським окружним адміністративним судом 27.10.15 р. о 12.33 (а.с. 68). Тобто, позивач завчасно вчинив дії для повідомлення суду про причини неявки. Крім того, до апеляційної скарги додана копія листка непрацездатності щодо хвороби представника позивача ОСОБА_3 (а.с. 47, 77).

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неповажність причини неявки представника позивача та наявність підстав для залишення позовної заяви ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» без розгляду, оскільки неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» - задовольнити повністю.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя А.Г.Федусик