Ухвала суду № 54271313, 07.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11999/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Печенюку Р.В.

за участю представника відповідача Пушанко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зупинити видаткові операції ПАТ "Укрнафта" на рахунках у банках за переліком та допустити податкового керуючого - головного державного ревізора - інспектора відділу погашення заборгованостей ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області Березовського Д.В. до каси АЗС 25/004 ПАТ «Укрнафта» за адресою: м. Чернігів вул. Гагаріна 14-А для вилучення готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 216 954 349,42 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник позивача до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції установлено, що, відповідно до даних обліку Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області станом на 10.06.2015 податковий борг ПАТ "Укрнафта" (код ЄДРПОУ 00135390) перед бюджетом становить 216 954 349,42 грн., який виник в результаті несплати самостійно задекларованих сум по платежам: за користування надрами для видобування нафти у сумі 196 542 094,68 грн. (пеня 6 420 891,41 грн.), за користування надрами для видобування природного газу у сумі 20 114 039,55 грн. (пеня 1 577 709,63 грн.), за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 298 215,19 грн. (пеня 4 226,58 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2014р. податковим органом прийнято податкову вимогу № 32850-25, якою визначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 31.08.2014р. становить 34 853 500,96 грн (а.с. 40).

21.05.2015 позивачем прийнято рішення № 1 про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків, а 25.05.2015 Головним управлінням ДФС у Чернігівській області з метою належної організації роботи по стягненню готівки, яка належить ПАТ "Укрнафта", у рахунок погашення його податкового боргу, було винесено розпорядження № 53-р про направлення співробітників.

Наказом № 167 від 25.05.2015 призначено податковим керуючим по Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" головного державного ревізора - інспектора відділу погашення заборгованостей ДПІ у м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області Березовського Д.В.

04.06.2015 податковим керуючим Березовським Д.В. складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, зокрема, недопущення до каси АЗС 25/004 ПАТ "Укрнафта", що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 14-А.

Вказані обставини стали підставою звернення контролюючого органу до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Так, відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнаються податковим боргом платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як передбачає пункт 91.1 статті 91 Податкового кодексу України, керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно із пунктом 91.2 статті 91 Податкового кодексу України, порядок призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 5.6 розділу V Порядку призначення та звільнення, а також функції та повноваження податкового керуючого, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. №578, до основних функцій та повноважень податкового керуючого щодо продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, та стягнення коштів віднесено, зокрема, вилучення готівкових коштів на підставі рішення суду та забезпечення погашення податкового боргу платника податків за їх рахунок.

Згідно з п. 91.4 ст. 94 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Як установлено судом, наказом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 25.05.2015 № 167 податковим керуючим ПАТ "Укрнафта" призначено Березовського Д.В.

В той же час, ПАТ "Укрнафта" перебуває на обліку як платник податків у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників.

Зареєстроване місцезнаходження суб'єкта господарювання - юридичної особи ПАТ "Укрнафта" є: 04053 Шевченківський район, місто Київ, провулок Несторівський, 3-5.

З відомостей ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб вбачається, що позивач взятий на облік як платник податків в 1997 році за реєстраційним номером 182 у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників, тобто фактично зареєстрований за своїм місцезнаходженням - основним обліком.

Так, з вищезазначених норм вбачається, що податковий керуючий призначається виключно за місцем реєстрації платника податків, тобто податковий керуючий має бути призначений керівником Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2015р., у справі №826/14102/14 за позовом ПАТ «Укрнафта» до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу встановлено, що ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390) перебуває на обліку як платник податків у Міжрегіональному головному управлінні Міндоходів - Центральному офісі з обслуговування великих платників.

При цьому, судом було встановлено, що оскільки платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин є ПАТ «Укрнафта», що отримало спеціальні дозволи на користування надрами, призначати такому платнику податків податкового керуючого має контролюючий орган за місцем реєстрації такої юридичної особи, що свідчить про те, що право щодо призначення податкового керуючого/податкових керуючих відповідачу у зв'язку з виникненням податкового боргу саме з плати за користування надрами належить до повноважень виключно Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Більш того, відповідно до приписів ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.03.2015р. у справі №826/4288/15 за позовом ПАТ «Укрнафта» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, яка набрала законної сили, встановлена заборона територіальним органам Міністерства доходів і зборів та/або територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління Державної: фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про призначення податкових керуючих, вчиняти дії, спрямовані на виконання уже прийнятих рішень про призначення податкових керуючих, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

Отже, станом на день виїзду податкового керуючого Березовського Д.В., на АЗС 25/004 АЗС 25/004 ПАТ «Укрнафта» за адресою: м. Чернігів вул. Гагаріна 14-А з метою вилучення готівки ПАТ «Укрнафта» (04 червня 2015 року), діяли приписи зазначеного рішення суду щодо заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що форма рішення про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків була визначена додатком №1 до Постанови Кабінету Міністрів України №273 від 14.05.2015р. «Деякі питання стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу».

Як встановлено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, що міститься в матеріалах справи, від 13 серпня 2015 року (справа №826/11362/15), що набрала законної сили, текст Постанови Кабінету Міністрів України № 273 від 14 травня 2015 року був оприлюднений у газеті «Урядовий кур'єр» № 87 від 19 травня 2015 року, проте без Додатку 1 до такої Постанови, яким визначено форму рішення про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків, а текст Постанови Кабінету Міністрів України № 273 від 14 травня 2015 року разом із Додатком 1 опублікований лише в Офіційному віснику України № 40 від 29 травня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що станом на 21 травня 2015 року (день прийняття позивачем рішення № 1 про стягнення готівки відповідача у рахунок погашення його податкового боргу) Додаток 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 273 від 14 травня 2015 року не був опублікований, тобто не набрав чинності.

З огляду на те, що Додаток 1 є невід'ємною частиною Постанови Кабінету Міністрів України №273 від 14.05.2015р., порядок набуття ним чинності є загальним. Тобто лише з дня опублікування у відповідному офіційному виданні Додаток 1 буде вважатися таким, що набрав чинності.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не мав правових підстав вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання повноважень податкового керуючого у спірний період.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 11 грудня 2015 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.