Ухвала суду № 54271177, 09.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення подання податкового органу без руху

09 грудня 2015 року м. Київ №826/26849/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши подання і додані до нього матеріали в адміністративній справі

за поданням

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін»

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2015 Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві (далі - заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін» податковий борг у розмірі 523 923,26 грн.;

2) кошти зарахувати на податок на додану вартість у сумі 523 923,26 грн. на р/р 31110029700009 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач – УДКС у Святошинському районі м. Києві, ідентифікаційний код 37962074.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за поданням податкового органу, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби визначені статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Подання, з яким заявник звернувся до суду не містить номеру засобу зв’язку товариства з обмеженою відповідальністю «Новаклін», що позбавляє суд можливості повідомити останнього про подання, враховуючи скорочені строки його розгляду.

Частиною 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Вказані недоліки заявник має усунути у строк до 10:00 год. 10.12.2015 шляхом подання до суду: інформації про номер засобу зв’язку з товариством з обмеженою відповідальністю «Новаклін».

Керуючись статтями 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві без руху .

2. Встановити заявнику строк до 10:00 год. 10.12.2015 для усунення недоліків подання.

3. Попередити заявника про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, подання буде повернуто заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський