Ухвала суду № 54270097, 10.12.2015, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/7121/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.,

за участі секретаря Ларіної П.Є.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №812/7121/13-а за адміністративним позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження № 28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

30 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду від Товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» заява про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №812/7121/13-а за адміністративним позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання справи були належним чином повідомлені.

Розглянувши обставини заяви про вправлення описки у виконавчому листі суд вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Частиною 2 ст. 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження №28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 виправлено помилку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року по справі №812/7121/13-а за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобовязання вчинити певні дії, а саме зазначено вважати правильним назву організаційної форми субєкта господарювання: «Товариство з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» замість «Приватне акціонерне товариство «Луганськшахтобумонтаж».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного адміністративного суду від 26.06.2014 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» задоволено. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року скасовано. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 залишено без змін.

18 червня 2015 року представником Товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» отримано виконавчий лист щодо скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії.

При оформленні виконавчого листа допущена помилка, а саме: невірно зазначено організаційно-правову форму Товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» - Приватне акціонерне товариство «Луганськшахтобумонтаж».

Враховуючи, що при оформлені виконавчого листа допущено помилку - не враховано ухвалу від 25.09.2013 про виправлення помилки, допущеної у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року по справі №812/7121/13-а, суд вважає заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж», такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену при видачі виконавчого листа описку.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №812/7121/13-а за адміністративним позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 28-КФ-В від 25.02.2013 року та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі виданому Луганським окружним адміністративним судом від 18.06.2015 описку, а саме: зазначити: Товариство з додатковою відповідальністю «Луганськшахтобудмонтаж» замість: Приватне акціонерне товариство «Луганськшахтобудмонтаж».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1