Ухвала суду № 54269725, 11.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2015 р. Справа № 804/12827/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Перший заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4, про визнання незаконними дій, визнання незаконним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно Розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 702д від 10.12.2015 року, у звязку з закінченням повноважень судді Рябчук О.С., відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Положення про атоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 804/12827/15 та передано на розгляд адміністративну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Перший заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4, про визнання незаконними дій, визнання незаконним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Рябчук О.С.) від 01.09.2015р. відкрито провадження в справі № 804/12827/15 за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Дніпроперовської обласної державної адміністрації, третя особа: первиший заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2015 року до суду від імені Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 було подано уточнений адміністративний позов-2 (вх.. № 64527). Проте, вказаний уточнений адміністративний позов підписано та подано керівником ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» ОСОБА_5

Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Судом встановлено, що позивачем у справі є Громадська організація, яка діє в інтересах ОСОБА_1. При цьому, дана Громадська організація («Дніпропетровський незалежний правозахисний центр») створена без статусу юридичної особи.

Натомість, згідно ч. 2 ст. 50 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), субєкти владних повноважень. Отже, громадська організація, що діє без статусу юридичної особи (не є юридичною особою) не може бути позивачем в суді.

Відсутність статусу юридичної особи підтверджено Витягом з протоколу №1 установчих зборів Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» від 15.09.2014р.

Також, в силу ст. 80 Цивільного кодексу України, позивачем та відповідачем в суді може бути юридична особа, юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Слід також зазначити, що ч. 1, 3 ст. 48 КАС України, визначена адміністративна процесуальна правосуб'єктність:

здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами);

здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, організація, яка не є юридичною особою не має адміністративної процесуальної правосубєктності, а тому не має здатності мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві та не має здатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки.

Також, суд бере до уваги, що даний позов поданий Громадською організацією в інтересах ОСОБА_1. Натомість, в силу частини 1 статті 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод, та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

З цього приводу також висловився Вищий адміністративний суд України в Постанові від 23.04.2015 року справа К/800/12853/15 (а.с. 21-22) та в Постанові від 19 травня 2015 року справа К800/12721/15, визначившись, що при вирішенні питання про прийняття позовної заяви необхідно звернути увагу на те, чи може громадська організація без статусу юридичної особи бути позивачем в адміністративній справі або законним представником інших осіб.

Отже, громадська організація без статусу юридичної особи не може бути позивачем в адміністративній справі або законним представником інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву від імені позивача подано керівником Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» (ОСОБА_5), яка не має повноважень на ведення справи від імені ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 15, 48, 50, 60, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/12827/15 за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Перший заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4, про визнання незаконними дій, визнання незаконним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Перший заступник голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, Департамент охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_4, про визнання незаконними дій, визнання незаконним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду в частині залишення адміністративного позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_6