Ухвала суду № 54268821, 25.11.2015, Приморський районний суд м. Одеси

УХВАЛА

про залишення без руху

Справа №522\23789\15ц

Номер провадження 2\522\10572\15

25 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розгянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 24.11.2015 року, звернувся позивач із позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків недійсності правочину, зазначаючи, що 18.12.2007 року між позивачем та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» було укладено кредитний договір № 014/83122/82/87048 на суму 249900,00 доларів США з цільовим призначенням: на споживчі цілі та на оплату комісії за надання кредиту, 24.12.2014 року було укладено ще один кредитний договір №014/81-1-0-00/9630 на суму 2414615,72 грн. з цільовим призначенням: на рефінансування заборгованості позичальника за кредитним договором № 014/83122/82/87048 від 18.12.2007 року. Однак, на думку позивача, банк суттєво порушив права позивача як споживача банківських послуг та не укладав з позивачем будь яких додаткових угод, щодо виключення із договору пункту про зміну відсоткової ставки в односторонньому порядку, та продовжував нею користуватися аж до моменту добровільного виконання кредитних зобовязань позивачем та до укладення кредитного договору від 24.12.2014 року, чим і грубо порушив права позивача.

Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.

Згідно змісту позовних вимог, позивач просить визнати недійсним кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 18.12.2007 року № 014/83122/82/87048 (пункт 2 позовних вимог), визнати недійсним кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 24.12.2014 року № 014/81-1-0-00/9630 (пункт 3 позовних вимог), застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом зобовязання позивача повернути відповідачеві по двом кредитним договорам грошові кошти у сумі 1261995,00 грн., а відповідача повернути позивачеві сплачені по двом кредитним договорам відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії (пункт 4 позовних вимог).

Згідно Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У звязку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути предявлена тільки стороні недійсного правочину. А відтак поки що судом, зазначені кредитні договори не визнано недійсними, за позовні вимоги , викладені в п.4 необхідно сплатити судовий збір.

До позовної заяви, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 6090 (шість тисяч девяносто) гривень.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"25" листопада 2015 р.