Ухвала суду № 54268790, 08.12.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 336/10468/13 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.

Провадження № 22-ц/778/4861/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок» до ОСОБА_3, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року ТОВ «Автомобільний ринок» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу.

Просило стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Автомобільний ринок» за основні та додаткові послуги автомобільного ринку за період з 12.12.2009 року по 20.08.2013 року у розмірі 21066,48 грн. та суму витрат з оплати судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Автомобільний ринок» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року у цій справі скасовано та ухвалено по справі нове рішення наступного змісту. Позов ТОВ «Автомобільний ринок» до ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Автомобільний ринок» загальну суму боргу в розмірі 8519 грн. 16 коп., з яких: сума боргу за договором - 6478 грн. 98 коп., 3% річних - 712 грн. 68 коп., пеня - 971 грн. 84 коп., інфляційні втрати - 355 грн. 67 коп. та судовий збір в розмірі 85 грн. 19 коп.

В іншій частині позовних вимог ТОВ «Автомобільний ринок» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року залишено без змін.

В лютому 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Таким чином, об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами може бути рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В своїй заяві ОСОБА_3 просив переглянути за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Автомобільний ринок» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ВКФ «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу, про перегляд за нововиявленими обставинами просив ОСОБА_3, скасовано рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2014 року. По справі ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Автомобільний ринок» задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Автомобільний ринок» загальну суму боргу в розмірі 8519,16 гривень, в іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 березня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення суду від 22 грудня 2014 року відхилена, рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року залишено без змін.

Отже, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року законної сили не набрало, оскільки було скасоване рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року, а тому не може бути обєктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: