ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Справа № 910/25514/15 10.12.15 р.
За позовом ДЖЕНЕНТЕК,ІНК
до 1) "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд"
2) Міністерства охорони здоров'я України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства
охорони здоров'я України"
про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв
про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії
Суддя Зеленіна Н.І.
При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,
за участю представників учасників судового процесу:
від позивача: Сиклітенко В.В. за довіреністю № 5475 від13.08.2015 р.;
від відповідача-1: Дрюк Н.О. за довіреністю № б/н від 28.10.2014 р.;
Мамуня О.С. за довіреністю № б/н від 28.10.2014 р.;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: Федоренко О.А. за довіреністю № б/н від 05.01.2015 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Компанія ДЖЕНЕНТЕК,ІНК звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд", 2) Міністерства охорони здоров'я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії.
29.09.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою від 02.10.2015 р. вказану заяву задоволено.
06.10.2015 р. від відповідача-1 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання про здійснення колегіального розгляду справи.
20.10.2015 р. від третьої особи надійшли пояснення по справі.
Ухвалою від 22.10.2015 р. у задоволенні клопотання про здійснення колегіального розгляду справи відмовлено.
Ухвалою від 22.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 17.11.2015 р.
26.10.2015 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 29.10.2015 р., на розгляд судді Зеленіній Н.І. передано подану 08.10.2015 р. "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд" заяву про скасування заходів до забезпечення позову.
16.11.2015 р. від третьої особи надійшли документи на виконання вимог суду.
17.11.2015 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У судовому засіданні 17.11.2015 р. представники відповідача-1 подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою від 17.11.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів до забезпечення позову.
Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015 р.
01.12.2015 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
01.12.2015 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою від 01.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 07.12.2015 р.
03.12.2015 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.
07.12.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли заяви про зміну предмета позову та про залучення до участі у справі іншого відповідача.
07.12.2015 р. від відповідача-1 надійшла заява про скасування заходів до забезпечення позову.
Ухвалою від 07.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.12.2015 р.
09.12.2015 р. від третьої особи надійшли заперечення проти заяви про зміну предмету позову та про залучення іншого відповідача.
10.12.2015 р. від позивача надійшли заперечення на заяву про скасування заходів до забезпечення позову та додаткові документи по справі.
У судовому засіданні 10.12.2015 р. представниками відповідача-1 подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Ухвалою від 10.12.2015 р. суд вирішив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Ухвалою від 10.12.2015 р. частково скасовано вжиті заходи до забезпечення позову.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав подані 07.12.2015 р. заяви про зміну предмета позову та про залучення Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" до участі у справі в якості іншого відповідача.
Представники відповідача-1 та третьої особи заперечили проти залучення до участі у справі іншого відповідача.
Представник відповідача-2 у судове засідання вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань від відповідача-2 через відділ діловодства суду не надходило.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Оскільки розгляд спору по суті у даній справі не розпочався, суд приймає до розгляду заяву про зміну предмета позову та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.
При цьому, у заяві про зміну предмета позову позивач, серед іншого, заявляє вимоги про зобов'язання ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» скасувати свої висновки щодо ефективності, безпечності та якості лікарських засобів «РЕДИТУКС».
Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Враховуючи наявність позовних вимог до ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», суд залучає вказане підприємство до участі у справі в якості іншого відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-2 та ненаданням витребуваних судом документів у повному обсязі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Залучити до участі у справі Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України" у якості іншого відповідача.
2. Відкласти розгляд справи на 15.01.2016 р. об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 31.
3. Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.
5. Втретє зобов'язати відповідачів надати суду: через канцелярію суду не пізніше ніж за 5 днів до дати судового засідання відзиви на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу; відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
6. Зобов'язати учасників судового процесу з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
11. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
Суддя Н.І. Зеленіна
Судове рішення № 54267966, Господарський суд м. Києва було прийнято 10.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/25514/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: