Ухвала суду № 54267770, 10.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.12.2015 р.Справа № 910/25514/15

За позовом ДЖЕНЕНТЕК,ІНК

до 1) "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд"

2) Міністерства охорони здоров'я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства

охорони здоров'я України"

про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв

про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Сиклітенко В.В. за довіреністю № 5475 від13.08.2015 р.;

від відповідача-1: Дрюк Н.О. за довіреністю № б/н від 28.10.2014 р.;

Мамуня О.С. за довіреністю № б/н від 28.10.2014 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: Федоренко О.А. за довіреністю № б/н від 05.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія ДЖЕНЕНТЕК,ІНК звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд", 2) Міністерства охорони здоров'я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії.

29.09.2015 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 02.10.2015 р. вказану заяву задоволено та вжито заходів до забезпечення позову.

06.10.2015 р. від відповідача-1 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання про здійснення колегіального розгляду справи.

20.10.2015 р. від третьої особи надійшли пояснення по справі.

Ухвалою від 22.10.2015 р. у задоволенні клопотання про здійснення колегіального розгляду справи відмовлено.

Ухвалою від 22.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 17.11.2015 р.

26.10.2015 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 29.10.2015 р., на розгляд судді Зеленіній Н.І. передано подану 08.10.2015 р. "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд" заяву про скасування заходів до забезпечення позову.

16.11.2015 р. від третьої особи надійшли документи на виконання вимог суду.

17.11.2015 р. від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.11.2015 р. представники відповідача-1 подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 17.11.2015 р. відмовлено у задоволенні заяви про скасування заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 17.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015 р.

01.12.2015 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

01.12.2015 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 01.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 07.12.2015 р.

03.12.2015 р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

07.12.2015 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшли заяви про зміну предмета позову та про залучення до участі у справі іншого відповідача.

07.12.2015 р. від відповідача-1 надійшла заява про скасування заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 07.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.12.2015 р.

09.12.2015 р. від третьої особи надійшли заперечення проти заяви про зміну предмету позову та про залучення іншого відповідача.

10.12.2015 р. від позивача надійшли заперечення на заяву про скасування заходів до забезпечення позову та додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 10.12.2015 р. представниками відповідача-1 подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представники позивача та третьої особи проти розгляду справи у закритому судовому засіданні не заперечили.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Статтею 505 Цивільного кодексу України визначено, що комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Згідно зі ст. 36 ГК відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону.

У п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 р. N 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію" вказано, що конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов. Особи, які володіють конфіденційною інформацією, самостійно визначають режим доступу до неї, включаючи належність її до категорії конфіденційної, та встановлюють для неї систему (способи) захисту. До кола конфіденційної інформації у сфері господарської (підприємницької) діяльності відноситься інформація, що визнається такою законом (стаття 862 ЦК), комерційна таємниця (статті 505 - 508 ЦК) та "ноу-хау" (стаття 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність"). До інформації з обмеженим доступом відноситься також інформація в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, режим доступу до якої та порядок використання визначено у Законі України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах".

При цьому, у матеріалах справи містяться копії реєстраційних матеріалів на лікарський засіб «Редитукс».

Відповідно до ч. 10 ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби» «інформація, що міститься у заяві про державну реєстрацію лікарського засобу та додатках до неї (далі - реєстраційна інформація), відповідно до положень цього Закону та інших нормативно-правових актів України підлягає державній охороні від розголошення та недобросовісного комерційного використання. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, зобов'язаний охороняти таку інформацію від розголошення та запобігати недобросовісному комерційному використанню такої інформації».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/25514/15 за позовом Компанії ДЖЕНЕНТЕК,ІНК до: 1) "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд", 2) Міністерства охорони здоров'я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії, здійснювати у закритому судовому засіданні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна