Ухвала суду № 54267621, 08.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.15р. Справа № 904/9102/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ

про солідарне стягнення 1000000,00грн.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № 14-127 від 13.05.15р.;

від відповідача-1: представник ОСОБА_2 - довіреність № 395-О від 17.09.14р.;

від відповідача-2: представник ОСОБА_3 - довіреність № 912 від 27.01.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ (далі по тексту - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - відповідач-1) та до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ (далі по тексту - відповідач-2) про стягнення 1000000,00грн.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви за вих. № 14/2-1243 від 12.10.2015р. ухвалою суду від 16.10.2015р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 12.11.2015р.

09.11.2015р. через канцелярію суду отримано клопотання за вих.№054/7429 від 02.11.2015р. публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про об'єднання судових справ № 904/9105/15, № 904/9104/15, № 904/9103/15, № 904/9102/15, № 904/9107/15, № 904/9109/15, 904/9100/15 в одну справу № 904/9102/15, оскільки у всіх судових справах беруть участь ті ж самі сторони, та вони мають один предмет та підставу позову. Так, відповідач-2 зазначає, що обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача у вищевказаних справах, підтверджуються тими ж самими доказами, позовні вимоги виникають з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів позивача. Об'єднання вищевказаних справ надасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Позивач надав письмові заперечення проти об'єднання справ, у зв'язку з тим, що розгляд справ здійснюється різним складом суддів.

Дослідивши позиції сторін господарський суд дійшов висновку, що зазначене клопотання відповідача-2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як роз'яснено у пункті 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Справи № 904/9105/15, № 904/9104/15, № 904/9103/15, № 904/9102/15, № 904/9107/15, №904/9108/15, № 904/9109/15, 904/9100/15, як зазначає сам позивач, перебувають у провадженні різних суддів господарського суду Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про об'єднання судових справ в одну справу.

Керуючись статтями 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про об'єднання судових справ в одну справу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_4