Рішення № 5426716, 02.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2009 р.Справа № 17/1333 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп ЛТД" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про 1) розірвання договору на виготовлення та встановлення рекламних щитів №08.07/1 від 08.07.2008р.

2) стягнення коштів у розмірі 275 800 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: Зайцева Т.П. - за довіреністю №4 від 01.09.2009р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання договору на виготовлення та встановлення рекламних щитів №08.07/1 від 08.07.2008р. та стягнення з відповідача 275 800 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ті обставини, що відповідач не виконав свої зобовязання за договором на виготовлення та встановлення рекламних щитів №08.07/1 від 08.07.2008р. та додаткової угоди №1 від 05.01.2009р. до договору №08.07/1, а саме: не передав позивачу дозвільну документацію на розміщення, встановлення та функціонування (експлуатацію) рекламних конструкцій; не передав позивачу рекламні щити і не встановив їх у строки та у відповідності до вимог, визначених в договорі, додатках та додатковій угоді до договору. Стверджує, що свої зобовязання за договором №08.07/1 від 08.07.2008р. та додатковою угодою №1 від 05.01.2009р. щодо попередньої оплати позивач виконав належним чином, перерахувавши відповідачу авансовий платіж в розмірі 275800 грн. платіжними дорученнями №1891 від 07.08.2008р. на суму 160800 грн., №157 від 06.01.2009р. на суму 115000 грн. З викладених обґрунтувань позивач просить суд розірвати договір на виготовлення та встановлення рекламних щитів №08.07/1 від 08.07.2008р. та стягнути з відповідача 275 800 грн. попередньої оплати.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані матеріалами справи та підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, 23.09.2009р. надіслав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 23.09.2009р. заперечував щодо продовження строку розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

08.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп ЛТД" м. Хмельницький (замовник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький (підрядник) укладено договір на виготовлення та встановлення рекламних щитів №08.07/1. Крім того, 05.01.2009р. укладено додаткову угоду №1 до договору №08.07/1.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання виконати роботу з виготовлення, доставки та встановлення (монтажу) в інтересах замовника рекламних щитів, розміром 12 х 24 м, в кількості - 3 (трьох) двосторонніх та 1 (одного) одностороннього щита, згідно Проекту рекламних конструкцій і адресною програмою, погоджених із замовником, та передати усі права на ці конструкції замовнику. Підрядник зобов'язався отримати на ім'я замовника та передати замовнику всі необхідні дозволи в органах влади на розміщення, встановлення та функціонування (експлуатацію) конструкцій, передбачених даним Договором.

Пунктами 1.2., 1,3. договору сторони погодили, що розробку, збір матеріалів, необхідних для подання дозвільним організаціям на погодження вигляду, розміру, особливостей конструкції та інших характеристик рекламних конструкцій, фотозйомку, погодження з інженерними службами, ДАІ, підготовку пакету документів на ім'я замовника для отримання дозволу на розміщення рекламних конструкцій, виконує підрядник власними силами, згідно проекту рекламних конструкцій, затвердженого замовником, який є невідємною частиною даного Договору. Виконавець здійснює власними силами підготовку всіх технічних вимог до рекламної конструкції, що визначаються в Проекті рекламних конструкцій, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до умов договору підрядник зобов'язався виконати підготовчу роботу по оформленню всіх дозволів (заявка, фото, схеми, креслення конструкції, погодження інженерних служб) для узгодження розміщення рекламних конструкцій та отримати дозвільну документацію на розміщення рекламних конструкцій, пред'явити на затвердження замовнику проект рекламної конструкції, адресну програму, виготовити рекламні конструкції та здійснити їх монтаж якісно, в повній відповідності до вимог, визначених в даному договорі та додатках до нього, здати виконані роботи по виготовленню, доставці та монтажу рекламних конструкцій замовнику по Акту прийому-передачі робіт, передати отриману дозвільну документацію замовнику по Акту прийому-передачі дозвільної документації. (п. 2.1.1. 2.1.6.).

Пунктом 5 договору №08.07/1 від 08.07.2008р., а також пунктом 2 додаткової угоди №1 до договору сторони встановили строк виконання робіт: загальний строк виконання усіх робіт за даним Договором становить 90 календарних днів з дати надходження авансового платежу на поточний рахунок підрядника; строк отримання підрядником усієї дозвільної документації на рекламні конструкції, передбачені даним договором та передача цієї документації замовнику становить 60 календарних днів з дати отримання підрядником передоплати; строк виготовлення та монтажу рекламної конструкції, зазначеної в Додатку №1 від 08.07.08р. (№№2) складає 25 календарних днів з дати отримання підрядником коштів, визначених в абз. а) п.п. 4.2.2. п.4 Договору; строк виготовлення та монтажу рекламних конструкцій, зазначених в Додатку №1 від 08.07.08р. (№№1,3,4) складає 21 календарний день з дати отримання підрядником коштів, визначених в абз. б) п.п. 4.2.2. п. 4 Договору.

Відповідно до п. 2.1.7. договору підрядник несе відповідальність за додержання строків виконання робіт, кількість та якість рекламної конструкції.

Згідно п. 3.1.1., 3.1.2. договору замовник зобов'язався прийняти виконану підрядником роботу шляхом підписання Акту прийому-здачі робіт і прийняття всіх дозвільних документів на рекламні конструкції, або надати письмову вмотивовану відмову в підписанні Акту; здійснити оплату за виконані роботи вчасно і згідно з умовами даного Договору.

Порядок оплати за договором сторони передбачили у п. 4 договору №08.07/1 від 08.07.2008р., а також в додатковій угоді №1 від 05.01.2009р. Відповідно до п. п. 4.1. - 4.2.1. договору, а також п. 1 додаткової угоди №1 загальна сума даного Договору становить 395 000,00 грн. Оплата здійснюється замовником в два етапи: авансовий платіж в розмірі 160 000,00 грн.; залишок в розмірі 235 000,00 грн. сплачується замовником в наступному порядку: а) кошти в розмірі 115 000,00грн. замовник сплачує підряднику до 06.01.2009 року; б) кошти в розмірі 100 000,00 грн. замовник сплачує підряднику протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання сторонами Акта прийому-передачі виготовленого та змонтованого двостороннього щита в м. Вінниця, 16 км., зазначеного в Додатку №1 від 08.07.08р.; в) кошти в розмірі 20 000,00 грн. замовник сплачує підряднику протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі виготовлених та змонтованих щитів, зазначених в Додатку №1 від 08.07.08р.

На виконання умов договору на виготовлення та встановлення рекламних щитів №08.07/1 від 08.07.2008р. та додаткової угоди №1 від 05.01.2009р. до договору позивач свої зобовязання щодо попередньої оплати виконав належним чином, перерахувавши відповідачу авансовий платіж в розмірі 275800 грн., що підтверджено платіжними дорученнями №1891 від 07.08.2008р. на суму 160800 грн., №157 від 06.01.2009р. на суму 115000 грн., виписками з банківського рахунку від 14.09.2009р.

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно договору №08.07/1 від 08.07.2008р. та додаткової угоди №1 від 05.01.2009р. не виконав.

20.03.2009р. позивач надіслав відповідачу претензію про повернення сплачених коштів у сумі 275800,00 грн. у звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань, що підтверджується поштовою квитанцією №7045 від 20.03.2009р. Однак, претензія залишена без відповіді та задоволення.

Пунктом 3.2.3. договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасного виконання робіт підрядником, замовник має право в односторонньому порядку розірвати даний договір та вимагати повернення 100% сплачених підряднику за цим договором коштів.

Згідно з умовами даного договору позивач 12.06.2009р. надіслав відповідачу претензію №2, відповідно до якої запропонував відповідачу розірвати договір на виготовлення та встановлення рекламних щитів №08.07/1 від 08.07.2008р. у звязку з невиконанням умов договору та поверненням сплачених коштів в розмірі 275800,00 грн.

Доказом надсилання відповідачу претензії є поштова квитанція №5234 від 12.06.2009р. та поштовий опис. Однак, претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням договірних зобов'язань, позивач звернувся з позовом до суду та просить розірвати договір на виготовлення та встановлення рекламних щитів №08.07/1 від 08.07.2008р. та стягнути з відповідача 275 800 грн. попередньої оплати.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Положеннями ст. ст. 526, 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання в результаті односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Порядок розірвання господарських договорів передбачається статтею 188 Господарського кодексу України, відповідно до якої розірвання господарського договору в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити чи розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. Спір на вирішення суду передається у випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір №08.07/1 від 08.07.2008р., відповідно до якого відповідач зобовязався виконати роботи з виготовлення, доставки та встановлення (монтажу) рекламних щитів у передбачені договором строки. Однак, свої зобовязання відповідач не виконав, чим істотно порушив умови договору.

Враховуючи те, що позивач надсилав відповідачу пропозицію про розірвання договору у звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань та поверненням сплачених коштів, але не одержав відповіді у встановлений законом строк, правомірною є вимога позивача про розірвання договору на виготовлення та встановлення рекламних щитів №08.07/1 від 08.07.2008р. та повернення коштів у розмірі 275 800 грн. попередньої оплати.

Стосовно клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи судом враховується наступне.

Відповідно до статті 69 ГПК господарський суд має вирішити спір у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. В строк більше двох місяців суддя може вирішити спір, якщо про це є письмове клопотання обох сторін чи однієї сторони, погоджене з другою стороною. Тільки у виняткових випадках голова господарського суду чи його заступник мають право продовжити строк вирішення спору, але не більше, як на один місяць.

Оскільки позивач заперечує щодо продовження строку розгляду справи, у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи необхідно відмовити.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИ Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп ЛТД" м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про розірвання договору на виготовлення та встановлення рекламних щитів №08.07/1 від 08.07.2008р.; про стягнення коштів у розмірі 275800 грн. задовольнити.

Розірвати договір на виготовлення та встановлення рекламних щитів №08.07/1 від 08.07.2008р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп ЛТД" м. Хмельницький та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Хмельницький.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Груп ЛТД" (м. Хмельницький, проспект Миру, 111, код ЄДРПОУ 32739471) кошти в розмірі 275800,00 грн. (двісті сімдесят пять тисяч вісімсот гривень), 2843 грн. (дві тисячі вісімсот сорок три гривні) витрат по оплаті державного мита та 315 грн. (триста пятнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 3 примірника: 1 до справи, 1 позивачу, 1 відповідачу.